Дело № 2-2413/2023
УИД 73RS0013-01-2023-003067-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что (ДАТА) между ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани») и ответчиком заключен договор займа №* в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчику были перечислены денежные средства на банковскую карту №* Сбербанк в размере 15000 руб. через <данные изъяты>), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от (ДАТА).
(ДАТА) между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (требования) №*, согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.
По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 51600 рублей, из которых: 15000 рублей – основной долг; 36600 рублей – проценты.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 51600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 руб.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Право онлайн» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что (ДАТА) в ООО МКК «Веб-займ» поступило заявление заемщика ФИО2 заключении договора займа. ФИО2 просила предоставить займ в размере 30000 руб. сроком на 30 дней
(ДАТА) были согласованы Индивидуальные условия договора микрозайма №*, по условиям которого заемщику ФИО2 займодавец предоставил кредит в размере 30000 руб. со сроком возврата в течение 30 дней. Процентная ставка по договору микрозайма составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 839,500% годовых, с 26 дня до 30 дня пользования займом - 657% годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 839,5% годовых.
Как следует из материалов дела, ФИО2 денежные средства в размере 30000 руб. были перечислены (ДАТА) на номер карты №*.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).
Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.
Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи,
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ООО МКК «Веб-займ» заключен договор займа.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.
Представленные сведения о сумме частичной оплате процентов не опровергнуты.
Из условий представленного заявителем договора цессии №* от (ДАТА), заключенного между ООО МКК «Веб-займ» и ООО «Право онлайн», а также Приложения №* к Договору цессии следует, что ООО МКК «Веб-займ» передало ООО «Право онлайн» все права и обязанности по договору займа №* от (ДАТА).
Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 13) следует, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При таких обстоятельствах право требования по настоящему договору займа принадлежит ООО «Право онлайн» в силу заключенного договора цессии.
Размер задолженности по договору займа №* от (ДАТА) составляет 51600 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг; 36600 рублей – проценты.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из условий договора займа, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «Веб-займ» (ДАТА) следует, что займ подлежал возврату единовременным платежом в размере 24975 руб. по истечении 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.
Таким образом, срок действия договора истек (ДАТА). Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.
(ДАТА) ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
(ДАТА) мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договру займа №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 51600 руб., из которых 15000 руб. – основной долг, 36600 руб. – проценты.
В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) судебный приказ от (ДАТА) был отменен.
В Димитровградский городской суд Ульяновской области исковое заявление было подано истцом (ДАТА) (по штемпелю на конверте).
Таким образом, судом установлено, что истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа за пределами срока исковой давности. Указанный срок был пропущен при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).
Председательствующий судья М.А. Иренева