Дело № 2а-4504/22

УИД 76RS0014-01-2022-003722-64

Изготовлено 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при ведении протокола помощником судьи Лукиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мониторинг» к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля на исполнении находится исполнительное производство №21597/19,76003-ИП, возбужденное 25.07.2016 года на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в отношении должника: ООО «Мониторинг», предметом исполнения: в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести конструкции крыши дома <адрес> в состояние, существовавшее до начала проведения ремонтных работ по реконструкции дома <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля от 10.08.2022 года должнику ООО «Мониторинг» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 10 дней с момента получения.

ООО «Мониторинг» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022 года о назначении нового срока для исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в установленный в постановлении срок 10 дней с момента получения постановления произвести работы по решению суда невозможно. Работы на доме № как и на доме № должны осуществляться на основании проекта и историко-культурной экспертизы, которая утверждается департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области, срок рассмотрения заявления составляет 30 дней. Оба объекта представляют собой объекты культурного наследия, в связи с чем, собственникам заданий необходимо получить разрешение на производство работ в департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области. ООО «Мониторинг» собственником дома <адрес> не является, для производства работ на крыше указанного дома необходимо согласование общего собрания жильцов многоквартирного дома.

Представитель ООО «Мониторинг» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что своевременно исполнить решение суда не представляется возможным по независящим от должника обстоятельствам, при проведении работ в целях исполнения решения суда необходимо разработать проектную документацию, провести историко-культурную экспертизу, которая утверждается департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области, получить согласование всех собственников помещений дома <адрес>, и в установленный в оспариваемом постановлении срок указанные действия совершить невозможно.

Представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, пояснила, что решение суда вступило в законную силу 22.03.2016г, в установленный решением суда срок решение суда исполнено не было, с момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, сроки для исполнения требований исполнительного документа неоднократно продлевались, доказательств, объективно обосновывающих длительное неисполнение решения суда административным истцом не представлено, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Представитель УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных административных требований.

Представитель прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что административный иск ООО «Мониторинг» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20.05.2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г.Ярославля к ООО «Мониторинг», департаменту культуры Ярославской области о возложении обязанности по получению разрешения на строительство, разработке проектной документации, обязанности по восстановлению конструкций домов, выполнению работ и по встречному иску ООО «Мониторинг» о сохранении здания в части высоты, этажности и площади, на ООО «Мониторинг» возложена обязанность течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести конструкции крыши дома <адрес> в состояние, существовавшее до начала проведения ремонтных работ по реконструкции дома <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля от 25.07.2016 года возбуждено исполнительное производство № 39737/16/76003-ИП в отношении ООО «Мониторинг».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2016 года с ООО «Мониторинг» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2017 года исполнительное производство № 39737/16/76003-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 15.03.2019 года постановление об окончании исполнительного производства № 39737/16/76003-ИП отменено, исполнительное производство в отношении ООО «Мониторинг» возобновлено.

В ходе исполнительного производств 28.08.2019 года представителю ООО «Мониторинг» вручено предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

04.10.2019 года совершен выход по адресу: <адрес> на чердачное помещение.

08.10.2019 года должнику предложено оплатить строительно-технической исследование по исполнительному производству.

26.10.2019 года в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля поступил запрос эксперта ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России ФИО о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для выполнения исследования по постановлению судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2020 года ходатайство эксперта ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России ФИО удовлетворено, направлены запросы в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО, представлению ООО «Мониторинг» вручено требование о предоставлении документов.

23.01.2020 года в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля поступили запрашиваемые в Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО документы, и документы от ООО Мониторинг».

18.05.2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, эксперту ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России ФИО предоставлен доступ на чердачное помещение с целью проведения строительно-технического исследования. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2020 года с ООО «Мониторинг» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2020 г. должнику ООО «Мониторинг» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10:00 часов 29.06.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2020 г. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.02.2021 года.

18.12.2020 года представителю ООО «Мониторинг» вручено предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

01.03.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

24.03.2021 года представителю ООО «Мониторинг» вручено предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2021 года должнику ООО «Мониторинг» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2021 года.

19.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мониторинг» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 02.04.2021 года, судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу: <адрес>, установил, что решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2022 г. исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 17.02.2022 г. по 04.03.2022 г. включительно в связи с проведением экспертизы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2022 г. исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 05.03.2022 г. по 22.03.2022 включительно в связи с проведением экспертизы.

18.05.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, с участием эксперта ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России ФИО , установлено, что крыша дома <адрес> упирается на крышу дома №.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 10.08.2022 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 10 дней с момента получения.

Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право устанавливать должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом, с момента вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля предыдущего постановления от 19.03.2021, устанавливающего должнику ООО «Мониторинг» новый срок до 30.04.2021 года для исполнения требований исполнительного документа, какие-либо действия по исполнению требований исполнительного документа должником не совершались, доказательства, подтверждающие исполнение в полном объеме, не предоставлялись и доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения постановления от 10.08.2022 года о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа исполнены, не представлено.

Факт неисполнения требований постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2021 предшествующего постановлению от 10.08.2022 года, административным истцом не опровергнут.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о назначении должнику ООО «Мониторинг» нового срока для исполнения требований исполнительного документа действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление соответствует требованиям статей 14, 105 Закона об исполнительном производстве.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, как должника по исполнительному производству, наступления для истца негативных последствий как должника в результате оспариваемых действий.

Доводы административного истца о том, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок, заведомо неисполним, поскольку для производства работ необходимо получить разрешение в департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области, согласование с собственниками дома <адрес>, суд считает несостоятельными.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок. Доказательств того, что указанного срока было недостаточно для проведения соответствующих работ ООО «Мониторинг» не представлено.

С учетом столь длительного неисполнения требований исполнительного документа и неоднократно вынесенных должнику требований о назначении новых сроков исполнения, примененных запретов, предупреждений, оспариваемое постановление является адекватной и справедливой мерой, принятой судебным приставом-исполнителем с целью стимулирования должника на исполнение решение суда.

Поскольку должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, то установление судебным приставом-исполнителем нового срока для его исполнения является обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ООО «Мониторинг» в материалах дела не имеется, необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Мониторинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова