Дело № 2а-6516/2023

УИД 05RS0038-01-2023-007604-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 7 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 М к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить муниципальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить муниципальную услугу.

В обоснование административного иска указывает, что 27 июня 2023 года административным ответчиком было вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» расположенного по адресу: РД, <адрес>, на основании следующих доводов: согласно п. 8 пп.2 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего кодекса. Пунктом 19 ст. 39.16 ЗК РФ снование для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на заявленном виде права не допускается. В представленном заявлении вид права указан собственность бесплатно по основании ст. 39.5 ЗК РФ, однако оснований для предоставления в собственность бесплатно в представленных документах отсутствуют.

Считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене в силе следующих оснований.

Земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, площадью 393 кв.м. Так как, указанный выше земельный участок образован — поставлен на кадастровый учет со статусом «раннее учтенный» и без координат, в силу пп. 2 п. 1 ст. 39. 14 ЗК РФ, собственник здания (жилого дома) ФИО3 обратилась с вышеуказанной услугой с целью уточнения границ земельного участка в соответствии с ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости».

На земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером 05:40:000058:2021, площадью 94,4 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 25.06.2018г. Согласно техническому паспорту от 04.07.1992г. право собственности ФИО5 (отца ФИО3) было зарегистрировано в БТИ г. Махачкалы в 1992г. на основании Договора купли продажи от 21.11.1959г.

Просит суд признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала» от 27 июня 2023 года об отказе в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала» предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Лица участвующие в деле извещенные надлежащим образом о времени и месте и дате рассмотрения дела в суд не явились, своих представителей не направили.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона - предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 94,4 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000058:2021, расположенного по адресу: РД, <адрес>, согласно выписки из ЕГРН право собственности зарегистрировано 25.06.2018.

13.01.2006 земельный участок площадью 393 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилье, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные».

Следовательно, ФИО3, являясь собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.

ФИО3 обратилась в Администрацию <адрес> с заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000049:1318, площадью 307 кв.м.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №.17-6778/23 МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» в предоставлении муниципальной услуги отказано по основаниям: согласно п. 8 пп.2 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего кодекса. Пунктом 19 ст. 39.16 ЗК РФ снование для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на заявленном виде права не допускается. В представленном заявлении вид права указан собственность бесплатно по основании ст. 39.5 ЗК РФ, однако оснований для предоставления в собственность бесплатно в представленных документах отсутствуют».

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принятия наследства ФИО1 домовладения, расположенного: РД, <адрес>, оставшегося после смерти отца ФИО2.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 (отца ФИО1) было зарегистрировано в БТИ <адрес> в 1992г. на основании договора купли-продажи от 21.11.1959г.

Таким образом, право собственности перешло к ФИО1 в порядке наследования, а право собственности наследодателя на него возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Закон N 137-ФЗ предоставляет гражданам право получить земельные участки в собственность бесплатно посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но при условии, что право собственности на данный дом перешло к гражданину в порядке наследования, а право собственности наследодателя на него возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если гражданин обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность такого земельного участка бесплатно, уполномоченный орган не вправе отказать в удовлетворении его заявления.

К заявлению административного истца ФИО3 о предоставлении муниципальной услуги указанные выше документы, а именно решение суда и технический паспорт домовладения, прилагались.

Проанализировав положения земельного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» не соответствует требованиям законодательства.

Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом со ссылкой на то, что оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в представленных документах отсутствуют.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги вынесено с нарушением закона, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Кроме того, ФИО3 заявлены требования о возложении на Администрацию ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала» обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом ФИО3 восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала» от 27 июня 2023 года № 51.17-6778/23 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкала» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемой ею муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2023.