УИД 77RS0025-02-2024-008112-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. г. Москва
Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 268 777 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с 28.10.2024 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку срока сдачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2023 по 18.11.2023 года в размере 36 106,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что 25.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ...., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру ...., расположенную по адресу: ..... Цена Договора составляет 4 011 840 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 25.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ...., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру ...., расположенную по адресу: ..... Цена Договора составляет 4 011 840 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.
Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к ИП ФИО3 для проведения строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению № .... от 01.10.2024 года, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет 367 796 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 28.03.2025 года назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № .... от 16.06.2025 года в квартире, расположенной по адресу: ...., кв. 138 имеются недостатки. Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком технических регламентов, сводов правил при производстве работ.
Стоимость устранения недостатков составляет 268 777 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Три процента от цены договора составляют 120 355,20 руб.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в размере 120 355,20 руб.
Поскольку с 22.03.2024 до 31.12.2025 установлен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания штрафа и неустойки.
Кроме того, поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела, как следует из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 214-ФЗ), предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение условий Договора за период с 01.11.2023 г. по 18.11.2023 г. составляет 36 106,56 руб. (4 011 840*18*2*1/300*7,5%).
Судом принимается расчет истца, поскольку он является арифметически верным. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку срока сдачи объекта долевого строительства в размере 36 106,56 руб.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 694 руб.
Определением Солнцевского районного суда города Москвы от 28.03.2025 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Стоимость данной экспертизы составила 120 000 руб.
Оплата за проведение вышеуказанной судебной экспертизы возложена на ответчика.
Из заявления АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» следует, что оплата судебной оценочной экспертизы до настоящего времени ответчиком не произведена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб.
Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 г. N 925 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2025 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 120 355,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10,000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 30 000,00, расходы по изготовлению доверенности в размере 2500 рублей, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2023 по 18.11.2023 в размере 36 106 руб. 56 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8694,00 рублей.
Предоставить ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания штрафных санкций до 21 декабря 2025 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2025 года.
Судья О.А. Соломатина