Дело № 2а-3473/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, не принятии мер, направленных на извещение взыскателя о невозможности взысканию по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №-ИП.

В основание заявленных требований указано на то, что на принудительном исполнении в Саткинском ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, оригинал исполнительного документа, в адрес взыскателя направлен не был. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя руководителя ГУ ФССП России по Челябинской области – главного судебного пристава Челябинской области ФИО2 направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств и оригинала исполнительного документа, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное обращение не дан. Указанным бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, руководитель ГУ ФССП России по Челябинской области – главный судебный пристав Челябинской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованного лица руководителя ГУ ФССП России по Челябинской области – главный судебный пристав Челябинской области ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнении к письменному отзыву.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель Саткинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Саткинском ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 24 430 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по Челябинской области зарегистрировано обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об организации проверки на предмет своевременности и полноты принимаемых к должнику мер принудительного исполнения и обоснованности принятия соответствующего процессуального решения, направлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания.

Указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ направлена в ФИО4 ГОСП УФССП России по Челябинской области для принятия процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение по средствам почтовой корреспонденции, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного ответа усматривается, что ФИО1 сообщено о проведенных, в ходе исполнительного производства, исполнительных действиях, обращено внимание на то, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и последним получен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинском ГОСП УФССП России по Челябинской области зарегистрировано заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, взыскателем к указанному заявлению приложен оригинал судебного приказа №.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Положения одной из задач территориального органа ФССП России является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Аналогичные положения предусмотрены п.п. 6.2 п. 6 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из того, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а само территориальное управление согласно п.п. 6.2 п. 6 Положения лишь обеспечивает осуществление исполнительного производства, но непосредственно не осуществляет его, учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должностными лицами Саткинского ГОСП в адрес взыскателя, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ГУ ФССП по Челябинской области выразившегося в не принятии мер, направленных на извещение взыскателя о невозможности взысканию по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №-ИП суд не усматривает.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия ГУ ФССП России по Челябинской области выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу, поставленных в обращении, вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Административный истец ссылается на нарушение его прав отсутствием ответа на обращение, направленного в ГУ ФССП России по Челябинской области.

Исходя из того, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по Челябинской области обращение ФИО1 об организации проверки на предмет своевременности и полноты принимаемых к должнику мер принудительного исполнения и обоснованности принятия соответствующего процессуального решения, направлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ направлено в ФИО4 ГОСП УФССП России по Челябинской области для принятия процессуального решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение по средствам почтовой корреспонденции, суд не находит убедительными доводы административного истца в части не предоставления ответа на направленное им обращение, поскольку перенаправление обращения ФИО1 должностным лицом ГУ ФССП России по Челябинской области для рассмотрения по существу в ФИО4 ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области не противоречит требованиям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, указанное обращение рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика, в связи с чем считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.