Решение по делу № 2-1-6305/2022 от 02.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1-6305/2022

64RS0042-01-2022-009530-80

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 01.03.2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 618 206 рублей 56 копеек для покупки автотранспортного средства, срок возврата кредита до 01 марта 2017 года, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) 13,00 % годовых. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 14066 рублей 10 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Согласно кредитному договору (п. 6.1 договора), в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % в день на сумму просроченного долга за каждый календарный день просрочки.

Должник надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.01.2015 г. с него взыскана задолженность по кредитному договору №-ф 609459 рублей 51 копейка, из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей, долг по уплате комиссии – 0,00 рублей, текущий долг по кредиту 347527 рублей 67 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1237 рублей 77 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 106247 рублей 57 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 48479 рублей 53 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 83731 рубль 59 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 22235 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9294 рубля 60 копеек.

Решение суда вступило в законную силу и исполняется до настоящего времени.

Однако у ответчика образовалась задолженность за период с 06.10.2019 г. по 06.04.2020 г. по процентам за пользование кредитом в размере 28 899 рублей 44 копейки, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 135 000 рублей, неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 30 000 рублей, а также за период 07.04.2020 г. по день подачи иска.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.10.2019 г. по 06.04.2020 г. по процентам за пользование кредитом в размере 28 899 рублей 44 копейки, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 135 000 рублей, неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 30 000 рублей проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 01.03.2012 г. № в размере 13% годовых за период с 07.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 453 775 рублей 24 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору от 01.03.2012 г. № за период с 07.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 095 рублей.

Истец ООО «НБК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что 01 марта 2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитор) и ФИО1. (заемщик) заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 618206 рублей 56 копеек для покупки автотранспортного средства, срок возврата кредита до 01 марта 2017 года, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) 13,00 % годовых. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 14066 рублей 10 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме в сумме 618206 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 02 марта 2012 года.

Согласно договору залога имущества №-фз, ФИО1 (залогодатель) предает ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержатель) в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №, цвет серый. Залоговая стоимость автомобиля 477860 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что должник надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.01.2015 г. по гражданскому делу № 2-762(1)/2015 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с него взыскана задолженность по кредитному договору №-ф 609459 рублей 51 копейка, из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей, долг по уплате комиссии – 0,00 рублей, текущий долг по кредиту 347527 рублей 67 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1237 рублей 77 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 106247 рублей 57 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 48479 рублей 53 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 83731 рубль 59 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 22235 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9294 рубля 60 копеек.

Решение суда вступило в законную силу и исполняется до настоящего времени.

На основании договора цессии № от 12 ноября 2018 года ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «ЮСБ» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 1 марта 2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре ответчик выразил согласие на то, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. С данным условием ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Таким образом, на момент рассмотрения спора надлежащим взыскателем по спорному правоотношению является истец, доказательств обратного суду не представлено.

Определением Энгельсского районного суда от 17.01.2019 г. по вышеуказанному гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ».

Определение суда вступило в законную силу.

19.12.2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по вышеуказанному гражданскому делу Энгельсского районного суда Саратовской области, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В настоящее время у ответчика образовалась задолженность за период с 06.10.2019 г. по 06.04.2020 г. по процентам за пользование кредитом в размере 28 899 рублей 44 копейки, а также за период 07.04.2020 г. по день подачи иска.

Также истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 135 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 30 000 рублей, а также за период 07.04.2020 г. по день подачи иска.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед Банком или истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за период с 06.10.2019 г. по 06.04.2020 г. в размере 135 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 30 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также заявлена ко взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга с 07.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5 % ежедневно от суммы просроченной задолженности по основному долгу, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом с 07.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам за пользованием кредитом в размере 0,5 % ежедневно от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, период неустойки с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно подлежит исключению в связи с введенным мораторием.

При таких обстоятельствах суд исключает из периода взыскания неустойки период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Вместе с тем суд учитывая, что хотя в материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, учитывая, что размер неустойки может быть снижен судом только в исключительных случаях, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и вместе с тем, не может являться способом обогащения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму основного долга; размер процентов за пользование кредитом и сумму неустойки, которую истец просил взыскать с ответчика, приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и уменьшает размер неустойки за период с 06.10.2019 г. по 06.04.2020 г. за просрочку уплаты основного долга до 30 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей, а размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2020 г. по 31.03.2022 г. до 50 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с 07.04.2020 г. по 31.03.2022 г. до 10 000 рублей, а размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с 02.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности до ставки 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 01.03.2012 г. № в виде процентов за пользование кредитом за период с 06.10.2019 г. по 06.04.2020 г. в размере 28 899 рублей 44 копейки, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 30 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 50 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с 07.04.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 10 000 рублей, процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 01.03.2012 г. № в размере 13% годовых за период с 07.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (на дату 06.10.2022 г. - 453 775 рублей 24 копейки), неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору от 01.03.2012 г. № за период с 02.10.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,05 % за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 210, 395 ГК РФ, исходя из того, что за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является мерой гражданско-правовой ответственности. Таким образом, к должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Кроме того, согласно материалам дела истом оплачена государственная пошлина в размере 5 095 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 095 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг, платежным поручением.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя истца разумными в сумме 4 500 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.03.2012 г. № в виде процентов за пользование кредитом за период с 06.10.2019 г. по 06.04.2020 г. в размере 28 899 рублей 44 копейки, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 30 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 50 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с 07.04.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 01.03.2012 г. № в размере 13% годовых за период с 07.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (на дату 06.10.2022 г. - 453 775 рублей 24 копейки).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору от 01.03.2012 г. № за период с 02.10.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 095 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2022 г.

Судья О.В. Круглова