Решение по делу № 2-16/2023 от 06.02.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного № от <дата> по обращению <ФИО> .

Дело № 2-16/2023 (№ 2-234/2022)

24RS0009-01-2022-000338-44

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

ФИО1 Улуй, Красноярский край 6 февраля 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием заместителя прокурора Большеулуйского района Шакель Т.В.,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Кузнецов С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 ,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 , утверждая, что потребитель финансовой услуги ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей 00 копеек в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии матери заявителя ФИО4 Ознакомившись в решением финансового уполномоченного, истец считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. ФИО3 в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая не обращался. Из обращения следует, что потребителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение к финансовому уполномоченному. Принимая к производству обращение, поданные за трехгодичным сроком, финансовый уполномоченный лишает финансовую организацию права заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного главой 12 ГК РФ. Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг должно быть отменено в связи с принятием обращения за трехгодичным сроком. Финансовый уполномоченный, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, превышает пределы своих полномочий, поскольку решение о применении срока исковой давности может применить только суд. Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 ; применить срок исковой давности.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (т.1 л.д.229).

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 –адвокат Кузнецов С.А. поддержал заявление, пояснил, что в момент обращения ФИО3 к финансовому управляющему срок исковой давности для взыскания страховой выплаты являлся истекшим, кроме того, материальных оснований для осуществления выплаты нет с учетом действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства, по аналогичным основаниям было отказано в выплате страхового возмещения и отцу ФИО3

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица ФИО3 указывает, что на данный момент страховая компания ПАО «Росгосстрах» не произвела выплату страхового возмещения по договору страхования № по событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не представила мотивированного отказа на заявление и на досудебную претензию. Ссылаясь на ст.3 Закона об ОСАГО, регламентирующую общие принципы обязательного страхования, утверждает, что на момент ДТП автомобиль № (договор страхования ОСАГО №) был застрахован, следовательно, ПАО «Росгосстрах» обязана осуществить им выплату. В представленных документах из следственных органов установлено, что ФИО4 являлась пассажиром и погибла в указанном ДТП, однако поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай для каждого договора ОСАГО. При этом срок исковой давности по спорам, вытекающим из договором обязательного страхования риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты. Не оспаривая решения финансового уполномоченного, не заявляя самостоятельных требований к ПАО «Росгосстрах», просит решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в размере 475000 рублей оставить без изменения (л.д.58-61).

В письменных объяснениях представитель финансового уполномоченного ФИО5 указывает, ссылаясь на положения ст.ст 191, 192 ГПК РФ, регламентирующих порядок исчисления сроков, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, регламентирующих действия страховщика по поступившему к нему заявлению потерпевшего о страховой выплате, что, поскольку заявление о страховом возмещении по договорам ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшей поступило в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Соответственно, потребитель должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов обращения следует, что потребитель направил обращение финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты обращения к финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее трех лет, в связи с чем обращение ФИО3 соответствует требованиям, установленным ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ, и подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были предоставлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, поскольку такое поведение финансовой организации свидетельствует о нарушении страховой организацией требований Федерального закона № 123-ФЗ, обязывающего страховую организацию предоставить по требованию финансового уполномоченного все документы и сведения, свидетельствует о непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами со стороны финансовой организации. Просит оставить заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организацией в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований просит отказать (л.д.212-214).

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката Кузнецов С.А. , исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение заместителя прокурора Большеулуйского района Шакель Т.В., полагавшую необходимым заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским законодательством.

Обжалуемое решение вынесено финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Последним днём для обжалования решения финансового уполномоченного является ДД.ММ.ГГГГ. Заявление направлено в суд заявителем – финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также и других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 40-ФЗ, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 40-ФЗ, потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия – взаимодействия двух источников повышенной опасности, был причинен вред жизни пассажиру ФИО4 Сын потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответа на обращение обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, не получив ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ПАО «Росгосстрах», решением от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 475000 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отец ФИО6, мать ФИО4 (л.д.87).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске (л.д.87, оборот).

Приговором Большеулуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ, водитель этого же автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, ФИО2 указанным приговором, вступившим в законную силу, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 (л.д.22-23).

Из акта ПАО «Росггсстрах» о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего ФИО3 следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172). Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно заявлению в ПАО «Росгосстрах» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оно подано представителем выгодоприобретателя ФИО3 по доверенности ФИО7; лицо, жизни которого причинен вред: ФИО4; степень родства – сын; дата и время страхового случая: ДД.ММ.ГГГГ адрес, где произошел страховой случай: <адрес>; водитель, управлявший транспортным средством, при использовании которого причинен вред: ФИО2; обстоятельства страхового случая: ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 , в результате ДТП пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась; просит осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, выданному страховой организацией ПАО «Росгосстрах»(л.д.81 оборот-83).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 в ПАО «Росгосстрах» подана досудебная претензия на выплату суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в которой он требует выплатить страховое возмещение в размере, предусмотренном законодательством РФ в установленный законом срок; выплатить проценты за просроченную выплату по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1% за каждый день просрочки в размере 128250 рублей (л.д.83 оборот-84).

Из уведомления финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в финансовую организацию ПАО «Росгосстрах» направлена копия принятого к рассмотрению обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, финансовый уполномоченный просит финансовую организацию предоставить разъяснения, сведения и копии документов, касающиеся обращения (л.д.90-92).

Из разъяснений финансовой организации на обращение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности урегулирования спора по выплатному делу № с ФИО8 в части выплаты страхового возмещения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о событии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что потерпевшим заявлены требования о взыскании страхового возмещения за пределами срока исковой давности, просят в удовлетворении требований по обращению № отказать (л.д.93).

Из других представленных в материалы настоящего гражданского дела финансовым уполномоченным разъяснений финансовой организации на обращение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности урегулирования спора по выплатному делу № с ФИО3 в части выплаты страхового возмещения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о событии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что потерпевшим заявлены требования о взыскании страхового возмещения за пределами срока исковой давности, просят в удовлетворении требований по обращению № отказать (л.д.93).

Из решения финансового уполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ «Об удовлетворении требований» следует, что по результатам обращения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных- средств в размере 475000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением заявителя, был причинен вред жизни потерпевшей, являвшейся пассажиром транспортного средства (свидетельство о смерти серии №). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №. Заявитель является сыном потерпевшей, что подтверждается свидетельством о рождении серии №. Из материалов обращения следует, что заявитель направил обращение Финансовому уполномоченному посредством почтового отравления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на официальном сайте АО «Почта России». Согласно документам, представленным финансовой организацией и заявителем, страховой случай по договору ОСАГО (причинение вреда жизни потерпевшей в результате ДТП) наступил ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о выплате страхового возмещения было получено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату обращения к финансовому уполномоченному(ДД.ММ.ГГГГ) не истекли как трехгодичный срок с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление финансовой организацией страховой выплаты в установленный Законом №40-ФЗ срок), так и десятилетний срок со дня возникновения обязательства финансовой организации по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по договору ОСАГО). Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности заявителем не пропущен. Финансовый уполномоченный

решил:

требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. 1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 475000 рублей 00 копеек; 2. Решение подлежит исполнению ПАО «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в законную силу; 3. В случае неисполнения ПАО «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500000 рублей. Требование ФИО3 о взыскании с ПАО «Росгосстрах» финансовой санкции оставлено без рассмотрения (л.д.13-17).

Разрешая настоящий спор, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями статей 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку смерть третьего лица ФИО4 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, ее сын имеет право на получение от страховой компании страхового возмещения, отклонив доводы страховщика о пропуске заявителем срока исковой давности, исчислив указанный срок с момента, когда подлежало рассмотрению финансовой организацией заявление ФИО3 о страховой выплате – ДД.ММ.ГГГГ.

Возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующая порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления, изложена в новой редакции, согласно которой в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, а при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Указанное нормативное положение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая оспариваемое решение финансовый уполномоченный исходил из того, что срок исковой давности заявителем ФИО3 , подлежащий исчислению, по мнению финансового уполномоченного, с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен, руководствовался нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в современной редакции указанного Федерального закона.

Так, в соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Абзацем 2 пункта 4.4 названных Правил установлено, что при отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П) предусмотрено, что абзац второй пункта 4.4 Правил применяется с 1 апреля 2015 года (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО вступили в силу с 01 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор ОСАГО, действовавший на момент дорожно-транспортного происшествия, был заключен между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть до введения в действие п.6 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в предыдущей редакции предусматривала выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 135 тысяч рублей только лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Обстоятельств, дающих основания отнести ФИО3 к перечисленным в статье 1088 ГК РФ категориям граждан, имевшим право на возмещение вреда в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату заключения указанного выше договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, из дела не усматривается.

При установленных судом обстоятельствах, согласно которым ФИО3 на иждивении у матери ФИО4 при её жизни не находился, а поэтому не относится к числу лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством, а также Законом об ОСАГО, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений на возмещение вреда в связи со смертью своей матери.

Исходя из даты заключения договора ОСАГО виновным в ДТП лицом, а также из того, что к спорному правоотношению положения п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей с 01 апреля 2015 года, применению не подлежат, оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего у финансового уполномоченного не имелось.

Возражая относительно предъявленных ФИО3 требований, ПАО СК "Росгосстрах" заявлено финансовому уполномоченному о применении к требованиям ФИО3 срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты.

Положения статей 11, 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая) возлагали обязанность на потерпевшего, который намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, уведомить страховщика о наступлении страхового случая - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при первой возможности, но не позднее 15 рабочих дней после ДТП.

При этом вышеуказанные положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», касающиеся потерпевших, применялись и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

Поскольку правоотношения по поводу выплаты наследнику потерпевшего основаны на договоре страхования, положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб, а, следовательно, у последнего возникает право требовать выплаты страхового возмещения с момента наступления страхового случая.

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, о чем как следует из существа представленных материалов дела, являющемуся сыном погибшей ФИО4, не могло не быть известно позднее указанной даты.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), требований статей 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 41 Правил ОСАГО, действовавших на момент страхового случая, истец как наследник потерпевшего, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, не представил суду доказательств, объективно препятствующих ему обратиться к страховщику в установленные законом сроки, а затем и за судебной защитой такого права в случае необоснованного отказа страховщика в удовлетворении такого заявления.

Тот факт, что супруг погибшей и отец заявителя ФИО6 в установленные сроки обращался к страховщику и в суд за взысканием страховой выплаты в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии его супруги ФИО4, в чём ему было отказано, не влияет на юридическую оценку действия заявителя ФИО3 , который наряду с отцом и одновременно с ним не был лишён возможности, как наследник первой очереди по закону, обращаться за страховой выплатой в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии его матери.

Само по себе отсутствие обращения заявителя ФИО3 к страховщику ПАО «Росгосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда наступил страховой случай, до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 впервые обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, то есть спустя более 6 лет, не изменяет течение общих сроков реализации наследником потерпевшего права на страховое возмещение, установленных специальными нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не дает этому лицу права после получения достоверной информации о наступлении страхового случая произвольно по собственному усмотрению исчислять срок на подачу заявления о страховой выплате, и не свидетельствует о том, что в этом случае возможность обращения за защитой права не может быть ограничена сроком исковой давности.

Поскольку в течение срока, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не последовало обращений ФИО3 к страховщику за получением страхового возмещения в течение сроков, установленных нормативными актами, и общих сроков исковой давности, страховщик не имел возможности принять соответствующее решение по страховому случаю, что оставлено без надлежащей оценки в обжалуемом решении финансового уполномоченного при обсуждении заявленного страховщиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что финансовым уполномоченным при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО3 неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.132 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстах», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения в сумме 475000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 13.02.2023 года.

Судья: