Дело № 2-1839/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением (в редакции уточнения) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: , д. Чуваки, .

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Пермским районным судом по гражданскому делу № с ответчика взысканы денежные средства в размере 181 269 рублей. На основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района с ответчика взысканы денежные средства в размере 54 067 рублей. До настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены. Ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, на который истец просит обратить взыскание, так как ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. Также истец просит взыскать судебные расходы в размере 940 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу места жительства: , , . Конверт с судебным извещением ответчиком не получен, возвращен почтовым отделением в суд.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 117 и 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

На официальном сайте Пермского районного суда в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что заочным решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 175 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 269 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 181 269 рублей №-ИП (л.д. 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее – ЕГРН) собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: , д. Чуваки, , является ФИО2 Объекты недвижимого имущества, расположенные в пределах земельного участка, отсутствуют. Земельный участок отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для жилищного строительства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 331 977,60 рублей. Согласно справки Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость земельного участка на июль 2022 составляет 430 000 рублей (л.д. 31-34).

В собственности ФИО2 также находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: , л.д. 46-56).

По сведениям из Отделения судебных приставов по УФССП России по остаток долга ответчика ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 269 рублей.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу истца ФИО1 на основании вступившего в законную силу судебного акта взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство. Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права истца.

Ответчик ФИО2 не представил суду документы о выплате взысканных с него в пользу ФИО1 денежных сумм, доказательства отсутствия задолженности перед истцом не представил, равно как и не представил доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объеме требований взыскателя. Наличие в собственности ответчика ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРН, ответчиком не оспорено. Спорный земельный участок, принадлежащий должнику, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ, статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, направлены на защиту прав истца (взыскателя) способом, предусмотренным законом, при этом не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1440 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: , , подлежат удовлетворению.

С учетом тех обстоятельств, что при общении взыскания на имущество в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а способ и порядок реализации имущества, на которое обращено взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с учетом положений ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовых оснований для установления начальной продажной цены стоимости и способа реализации имущества у суда при разрешении требований по заявленному иску не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО5 уплатила денежную сумму в общем размере 940 рублей за подготовку сведений из ЕГРН, что подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей (л.д.4, 33-34).

Выписки из ЕГРН были представлены истцом в качестве доказательства по делу и исследованы судом при рассмотрении спора.

При таком положении суд полагает, что расходы, понесенные истцом по оплате сведений из ЕГРН, являются разумными и необходимыми, так как они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, в том числе для получения доказательств, необходимых при разрешении спора в судебном порядке.

Таким образом, суд признает данные издержки истца в размере 940 рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

До подачи искового заявления истец оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Сумма в размере 300 рублей подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 1440 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: , , .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате сведений из ЕГРН в размере 940 (девятьсот сорок) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Вернуть ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1839/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-001406-92