РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при помощнике судьи Михеевой А.Ф., с участием представителя ответчиков Беляева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/2022 (УИД: RS0034-01-2022-002930-02) по иску ОАО «Северное управление ЖКС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> ОАО «Северное управление ЖКС» избрано в качестве управляющей организации. ****год ОАО «Северное управление ЖКС» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Северное управление ЖКС». Как следует из прилагаемых документов, собственниками жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес> являются: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, за период с ****год по ****год образовался долг в размере 665 907 руб. 09 коп.
Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, за период с ****год по ****год в размере 665 907 руб. 09 коп.
В судебное заседание истец ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В судебном заседании представитель ответчиков Беляев А.Ю. заявил о том, что ему не понятен расчет исковых требований, а также просил уменьшить заявленный истцом размер пени, также просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Управление многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, осуществляется ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом подведения итогов заочного голосования.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> являются: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли.
Согласно справки о зарегистрированных лицах, выданной ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» следует, что на дату расчета задолженности в жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3
Таким образом, судом установлено, что в спорный период ответчики в жилом помещении проживали и пользовались коммунальными услугами.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и также подтверждаются поквартирной карточкой, информацией о зарегистрированных гражданах.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнились обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего в период ****год по ****год образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представитель ответчиков адвокат Беляев А.Ю. в судебном заседании просил применить к требованиям истца исковую давность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Мировому судье истец обратился ****год Судебный приказ отменен ****год В суд с настоящим иском истец обратился ****год
Таким образом, по ежемесячным платежам по кредиту до ****год истекла исковая давность.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию платежи с марта 2019 г. по май 2022 г.
За 2019 г. – 17695,92 руб.
За 2020 г. - 23938,08 руб.
За 2021 г. – 25214, 22 руб.
За 2022 г. – 9919,05 руб.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в следующем размере: с ответчика ФИО1 – 168 750 руб. 64 коп., с ответчика ФИО2 – 84 375 руб. 32 коп., с ответчика ФИО3 – 84 375 руб. 32 коп.
Данный расчет произведен верно, однако надлежит отметить следующее.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представителем ответчиков в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в следующих размерах:
За 2019 г. – 10000 руб.
За 2020 г. - 2000 руб.
За 2021 г. – 10000 руб.
За 2022 г. – 8000 руб.
Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.
Итого с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 106767,27 руб.
Исходя из размера доли в праве собственности в жилом помещении с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 53 383 руб. 63 коп., с ответчика ФИО2 – 26 691 руб. 81 коп., с ответчика ФИО3 – 26 691 руб. 81 коп.
Далее, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в следующих размерах: с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1 667 руб. 67 коп., с ответчика ФИО2 – 833 руб. 83 коп., с ответчика ФИО3 –833 руб. 83 коп.
Требование истца о возложении на ответчиков почтовых расходов удовлетворению не подлежит, поскольку размер данных расходов истцом не определен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН<***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53383,63 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 667,67 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26691,81 руб., расходы по государственной пошлине в размере 833,83 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26691,81 руб., расходы по государственной пошлине в размере 833,83 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в остальной части отказать.
В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Долбня
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.