РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

представителей истца ФИО2 – ФИО9, ФИО10,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-007356-52 (2-5164/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о лишении права на выплату мер социальной поддержки, единовременных пособий, страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении права на выплату мер социальной поддержки, единовременных пособий, страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего.

В основание доводов иска истец указала, что ранее состояла в браке с ответчиком, брак с которым расторгнут <Дата обезличена>. От брака родился сын ФИО8, <Дата обезличена> года рождения. В период прохождения военной службы находясь в командировке, в связи с исполнением обязанностей военной службы, при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории <адрес обезличен> ФИО8 погиб <Дата обезличена>.

Истец полагает, что ответчик должен быть лишен права на получение предусмотренным действующим законодательством страховой суммы и единовременного пособия, поскольку при жизни сына и до его совершеннолетия не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, не выплачивал алименты, не поддерживал никаких родственных связей с сыном, не общался с ним, его судьбой не интересовался. ФИО3 не принимал участия в воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не принимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, фактические семейные и родственные связи так же не усматриваются, в связи с чем, имеются основания для лишения права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего.

Воспитанием и содержанием сына, его образовательным процессом и заботой о его будущем занималась без посторонней помощи мать ФИО2, как результат своего материнства, воспитала достойного защитника Отечества.

В связи с чем, истец просит суд лишить ответчика права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от <Дата обезличена> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО9, ФИО10, действующие на основании нотариальных доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц ФКУ «38 ФЭУ МО РФ», АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат <адрес обезличен>», Министерства обороны РФ, ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску», Войсковой часть <Номер обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3, представители ФКУ «38 ФЭУ МО РФ», ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» просили о рассмотрении дела в отсутствие, иные лица, участвующие о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат <адрес обезличен>» в судебное заседание не явился, представив суду письменные пояснения, в которых заявленные истцом требования оставили на усмотрение суда, а также просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО7, полагавшей не подлежащими удовлетворению исковые требования, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от <Дата обезличена> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от <Дата обезличена> N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от <Дата обезличена> N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17-П, от <Дата обезличена> N 18-П, от <Дата обезличена> N 8-П, от <Дата обезличена> N 15-П, от <Дата обезличена> N 22-П, от <Дата обезличена> N 16-П).

<адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 53-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки участников специальной военной операции и членов их семей» регулируются отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки: членам семей участников специальной военной операции, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции либо при выполнении задач по охране государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции, либо умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при указанных обстоятельствах, до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), прекращения действия контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (далее соответственно - дополнительная мера социальной поддержки членам семьи погибшего, погибший). Право на дополнительную меру социальной поддержки членам семьи погибшего предоставляется членам семьи погибшего, являющимся гражданами Российской Федерации, при соблюдении одного из следующих условий:1) местом жительства (местом пребывания) погибшего на дату его смерти (гибели) являлась <адрес обезличен> либо погибший был зарегистрирован по месту дислокации воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, воинских формирований и органов, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 61-ФЗ «Об обороне», на территории <адрес обезличен>; 2) проживание одного из членов семьи погибшего на дату смерти (гибели) погибшего на территории <адрес обезличен>.

Согласно части 2 статьи <адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 53-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки участников специальной военной операции и членов их семей» дополнительная мера социальной поддержки членам семьи погибшего устанавливается в виде единовременной выплаты членам семьи погибшего в размере 1 000 000 рублей в равных долях каждому члену семьи погибшего.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, ФИО1 как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от <Дата обезличена> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 22-П, от <Дата обезличена> N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

ФИО2, полагая, что отец погибшего не участвовал в его воспитании и содержании, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о лишении ФИО3 права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для лишения ответчика прав на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, его сына ФИО8, поскольку в судебном заседании не нашли своего бесспорного подтверждения приведенные истцом доводы о том, что ответчик уклонялся от выполнения обязанностей родителя, а именно не принимал участия в воспитании сына, не оказывал ему моральную, духовную и физическую поддержку, не обеспечивал материально сына, не создавал условий для его нормального развития, не интересовался учебой, не поддерживал с сыном семейных связей после расторжения брака с истцом и в последующем не участвовал в его жизни.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон свидетелей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, брак с которым был расторгнут на основании решения мирового судьи по <Номер обезличен> судебному участку <адрес обезличен> о расторжении брака, о чем <Дата обезличена> была составлена запись акта о расторжении брака <Номер обезличен>. После расторжения брака присвоена фамилия ей – ФИО21, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

От брака имеют сына: ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, о чем имеется свидетельство о рождении <Номер обезличен>, в котором родителями указаны: отец – ФИО3, мать – ФИО2.

Согласно характеристике .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО8 обучался в школе в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> .... класс), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (8-11 класс) до получения им аттестата о среднем общем образовании. Вопросами успеваемости Вячеслава и посещаемости им учебных занятий интересовалась мать ФИО2 Классные родительские собрания она посещала постоянно, общешкольные родительские собрания не всегда. Отец ФИО3 с семьей не проживал, однако в 11 классе по просьбе классного руководителя 2 раза приходил в школу по вопросу успеваемости сына и подготовки его к государственной итоговой аттестации.

Согласно характеристике .... от <Дата обезличена> ФИО21 .... обучался в .... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (5-7 класс), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (.... класс). В июне 2019 года успешно прошел государственную итоговую аттестацию и получил аттестат о среднем общем образовании. Обладал средними способностями в обучении, учился, в основном, на «3» и «4». Требования учителей на уроке выполнял. Уроки без уважительных причин не пропускал. .... был вежливый и тактичный с окружающими, уравновешенный и адекватный в поведении. С одноклассниками сложились дружеские отношения, имел много друзей, среди которых пользовался авторитетом. К общественному мнению относился положительно: понимал критику, адекватно реагировал на замечания окружающих, недостатки стремился исправлять. К поручениям классного руководителя относился добросовестно. Принимал участие в жизни класса и школы. Внеурочно посещал секцию «Волейбол». Внешний вид соответствовал требованиям к внешнему виду обучающихся школы. На профилактических учетах не состоял. .... проживал с матерью и сестрой. Вопросами успеваемости .... и посещаемости им учебных занятий интересовалась мать, ФИО2 Классные родительские собрания она посещала постоянно, общешкольные родительские собрания не всегда. Отец, ФИО3, с семьей не проживал, однако в 11 классе по просьбе классного руководителя 2 раза приходил в школу по вопросу успеваемости сына и подготовки его к государственной итоговой аттестации.

Согласно ответу на запрос суда ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> следует, что согласно книге учета регистрации исполнительных документов по состоянию на <Дата обезличена> исполнительный документ в отношении ФИО3, <Дата обезличена> г.р. о взыскании алиментов на содержание ФИО8, <Дата обезличена> г.р., в пользу ФИО2, <Дата обезличена> г.р., на исполнение в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Из извещения Войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что ....

Согласно информации Войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО8 ....

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 (подруга семьи) суду показала, что ФИО8 не хотел общаться с отцом. Со слов ФИО2, знает, что та занимала денежные средства, ответчик алименты на содержание сына не платил, финансово не помогал. ФИО8 звонил отцу, просил помочь ему собраться на СВО, на что отец сказал, что у него нет денег. Последний раз видела ФИО8 на «проводинах». Знает, что .... обучался в автошколе, обучение оплачивал его отец. Также ответчик помогал своей дочери, покупал подарки, а также оплачивал ее обучение в техникуме.

Свидетель ФИО13 (подруга семьи) суду показала, что знает ФИО2 на протяжении 30 лет. Семья ФИО21 сначала проживала в мкр. Первомайский, затем переехали в <адрес обезличен>. Когда родители развелись, ФИО8 было 12 лет. После расторжения брака отношения между ответчиком и детьми изменились, ФИО4 перестал интересоваться детьми, ответчик финансово не помогал, алименты не платил, только два раза брал детей куда-то на отдых. ФИО2 всегда работала и содержала своих детей. .... обучался в автошколе, обучение оплачивал отец. Ответчик присутствовал на похоронах сына, однако помощь в организации похорон, поминок, а также в сборах .... на СВО не оказал, сославшись на отсутствие денег.

Свидетель ФИО14 (соседка) суду показала, что была соседкой семьи ФИО21, до расторжения брака семья проживала единой семьей в квартире в мкр. Первомайский, она ходила к ним в гости. В начале отношения между детьми и отцом были хорошие, затем дети стали побаиваться его, после переезда семьи в <адрес обезличен> (мать ФИО2) ей рассказывала, что особого контакта с детьми у отца не было. Большую часть времени ФИО4 не работал, после выхода из декретного отпуска ФИО2 содержала семью, постоянно была в кредитах, работала на двух работах.

Свидетель ФИО15 (бабушка) суду показала, что воспитанием детей в маленьком возрасте занималась мать ФИО2, в 2007-2008 годах ФИО4 завел другую женщину, затем сообщил ФИО2, что уходит из семьи, однако через некоторое время вернулся в семью, в 2014 году ушел из семьи. После того как ответчик ушел из семьи, начал детей настраивать против матери, брал их в совместные поездки, настраивал детей на то, чтобы они жили с ним. .... от этого категорически отказался, переехал жить к ФИО15 и перешел в другую школу. В 2015 году ответчик устранился в тот момент, когда дети от него отказались, после чего все поездки прекратились. С .... отец более не встречался, не общался. После окончания школы .... некоторое время обучался в автошколе, деньги на обучение дал ему отец, но как взрослому человеку в долг, за обучение дочери Лены отец оплачивал около двух лет, более никакой помощи отец своим детям не оказывал. Отец с сыном виделись на днях рождения деда. Была свидетелем телефонного разговора между ответчиком и ...., когда последний просил денежные средства на сбор СВО, однако отец ему отказал, сказав, что денег у него нет, посоветовал обратиться к деду. Родственники, подруги ФИО2 помогли со сбором денежных средств, организовали проводины, на проводах отца не было. .... на проводах сказал, что не будет и не хочет звонить отцу. Ответчик материальной помощи в организации похорон сына не оказал.

Свидетель ФИО16 (дочь ФИО2 и ФИО3) суду показала, что когда их отец ушел из семьи ей было 9 лет, брату .... – 13 лет, после чего их взаимоотношения изменились, отец не часто общался, забирал их в поездки в Байкальск, Листвянку, где настраивал их против матери, поскольку хотел, чтобы они жили с ним вместе единой семьей. С отцом связь по телефону не поддерживали, не созванивались, с днем рождения он не всегда поздравлял. После ухода из семьи отец никак финансово не помогал. Во время ее обучения в колледже отец оплачивал обучение, но не всегда, также помогали брат и мама. Она сообщила отцу о том, что брат пропал без вести на СВО, затем о его гибели. На похоронах отец был, но материальную помощь не оказал. Также отец финансово не помогал ее брату, каких-либо новых вещей у .... она не видела, также на выпускной в школе к брату отец не приходил.

Свидетель ФИО17 (супруга ответчика) суду показала, что проживают с ответчиком совместно с 2014 года. Она работала в магазине в <адрес обезличен>, где проживала семья ФИО21, ответчик работал, они приходили и брали продукты в долг, затем ответчик рассчитывался. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, когда в 2014 году та попала в больницу, она увозила ей лекарства. Затем ФИО3 ушел из семьи к ней. Ответчик проживал определенное время с детьми в Олхе, затем мать забрала сына в <адрес обезличен>, а дочь жила совместно с ними около месяца, а к Новому году переехала к матери. ФИО3 поддерживал отношения со своими детьми, на каникулах ездили отдыхать в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> на курорт «гора Собилиная», периодически она одна возила детей в Тальцы, такие поездки продолжались около четырех-пяти лет. Отец поддерживал отношения со своим сыном, они созванивались, одевала по сезонам всех детей, по началу ответчик помогал деньгами, затем стал покупать продукты и вещи. Отец также оплачивал обучение .... в автошколе, а также обучение дочери Лене в колледже. Между отцом и сыном был единственный конфликт, когда .... не хотел ходить на дополнительные занятия по подготовке к ЕГЭ. Отец и сын встречались на дне рождения у дедушки, также дети приезжали к ним на ее день рождения в <Дата обезличена> году. Они приобретали .... ноутбук, а .... планшет, также в <Дата обезличена> году на день рождения отец покупал сыну мобильный телефон. Отец не отказывал .... в оказании ему материальной помощи при сборах на СВО, у него не было возможности, о проводинах .... им не сообщили. <Дата обезличена> ей позвонил свёкр, сообщил о похоронах ..... Они знали о том, что .... пропал без вести, также они предпринимали попытки к розыску. Она присутствовала на похоронах с ответчиком, материальную помощь они не оказывали, так как узнали уже поздно.

Свидетель ФИО18 (дочь ФИО17 и падчерица ФИО3) суду показала, что ФИО3 пришел в их семью, когда ей было 11 лет. Она знала о том, что от предыдущего брака у ответчика есть двое детей – сын и дочь. Примерно через год в совместной поездке она познакомилась с детьми, ездили отдыхать на <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на <адрес обезличен>, также Вячеслав и Елена приезжали к ним домой. Отношения между ФИО3 и его детьми были хорошие. .... с ними не жил, Лена какое-то время жила с ними, она общалась с ребятами больше через родителей. Вячеслав сначала проходил военную службу по призыву, затем заключил контракт. Она видела .... в последний раз в <Дата обезличена> во время совместной поездки на <адрес обезличен>. Минимум раз в год они ездили и закупали вещи ей, а также .... и ...., совместные поездки оплачивал ответчик. На 8 марта совместно с .... ездили на ...., но .... с ними не было.

Свидетель ФИО19 (соседка) суду показала, что работала в продуктовом магазине до <Дата обезличена> года, семья ФИО21 часто брала в долг, ответчик после работы приезжал и расплачивался, в том числе и после расторжения брака. Отношения между ответчиком и его детьми были хорошие. Знает, что ФИО4 с Ольгой возили .... к репетитору по иностранному языку в <адрес обезличен> три раза в неделю какое-то время.

Свидетель ФИО20 (соседка) суду показала, что до расторжения брака семья ФИО21 была обычная хорошая семья. После расторжения брака дети остались проживать с матерью, отец сразу выехал из дома и переехал жить к ..... Отец не помогал детям финансово, приобретал несколько раз вещи, какие именно сообщить не могла. ФИО3 пару раз проводил с детьми время, приезжал за ними утром и вечером привозил обратно, после расторжения брака мальчик жил вместе с бабушкой, .... с отцом совместно не проживала.

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований им не доверять, поскольку их показания не противоречат представленным в дело доказательствам, свидетелями даны пояснения относительно тех событий, очевидцем которого они являлись.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН <Дата обезличена>) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 СК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Следовательно, лишение одного из родителей права на получение выплат, пособий и льгот в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признается законом. Сам по себе факт не лишения отца ребенка родительских прав не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту его прав и свобод согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

С учетом характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований и возражений ответчиков в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являются следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.

При этом необходимо учитывать, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание положения приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы и приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что принимал участие в воспитании сына, формировании его личности, интересовался его жизнью и здоровьем, принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, оказывал сыну моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь.

Суд принимает во внимание, что по настоящему делу сторона ответчика должна была доказать, что на протяжении жизни своего сына отец добросовестно исполнял свои обязанности, поддерживал семейные и родственные связи с сыном, однако ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду таких доказательств.

Истцом в материалы дела представлены товарные чеки от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> в подтверждение приобретения мобильного телефона, а также товарный чек от <Дата обезличена> в подтверждение приобретения ноутбука сыну ФИО8 Также ответчиком в материалы дела представлены кассовый чек от <Дата обезличена> в подтверждение приобретения мобильного телефона сыну ФИО8, при этом, из представленных товарных чеков не представляется возможным достоверно идентифицировать сторон как покупателей мобильных телефонов, а также ноутбука.

Также из представленных ответчиком квитанций к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что отец оплатил обучение ФИО8 в ...., что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что оплата обучения ФИО8 происходила не на безвозмездной основе.

Из представленного ответа уполномоченного по правам человека в <адрес обезличен> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО3 направлял обращение об оказании содействия в розыске военнослужащего В.И., вместе с тем данное обращение не было рассмотрено по существу, поскольку к обращению не приложены документы, удостоверяющие личность и документы, подтверждающие факт родства с военнослужащим.

Судом также были исследованы представленные ответчиком фотографии, на которых совместно изображены ответчик со своим сыном ФИО8

Несмотря на отсутствие указания даты их изготовления, из фотографий усматривается, что они сделаны в период после расторжения брака между истцом и ответчицей, о чем также свидетельствует фотография ответчика с ФИО8 в военной форме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о злостном уклонении ответчика от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну ФИО8 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчик не был лишен родительских прав в отношении сына и основания для лишения его родительских прав отсутствовали. К административной ответственности за невыполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына, за уклонение от уплаты алиментов на его содержание, а также к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов не привлекался. Доказательств совершения ответчиком в отношении ФИО8 каких-либо противоправных действий суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик принимал участие в воспитании сына ФИО8, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал несовершеннолетнего сына материально, между ответчиком и сыном ФИО8 имелись фактические семейные связи, которые сохранились вплоть до гибели ФИО8, в связи с чем, основания для лишения ответчика мер социальной поддержки в связи с гибелью своего сына ФИО8 отсутствуют, на основании чего исковые требования ФИО2 к ФИО3 о лишении права на выплату мер социальной поддержки, единовременных пособий, страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт: <Номер обезличен>) о лишении права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от <Дата обезличена> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от <Дата обезличена> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.