Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № .... с предоставленным по ней лимитом кредитования 30 000 рублей, с процентной ставкой 17.9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику кредитной карты с установленным лимитом кредитовании Банком выполнены надлежащим образом в полном объёме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял должным образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

31 июля 2021 № .... умерла.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании части 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты России, наследственное дело к имуществу заемщика ФИО1 не заводилось (л.д. 21).

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» усматривается, что зарегистрированных транспортных средств за ФИО1 не значится; согласно выписке из ЕГРП, на момент смерти ФИО1, последней на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ...., и доля в общей совместной собственности квартиры, расположенный по адресу: ....., а также денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк.

На момент смерти у ФИО1 имелись родственники – сын ФИО2

Как следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Камышинский», ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .....

Согласно информации сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Камышинский», ФИО2 по адресу регистрации проживает более 10 лет.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2, является наследником заёмщика, соответственно, обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему и принятого ими наследственного имущества.

С учетом изложенного требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что он фактически не принял наследство и не несёт бремя его содержания и распоряжения им, а из материалов дела следует, что ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку он зарегистрирован и проживал с наследодателем на дату открытия наследства и в течении всего срока для принятия наследства, по настоящее время.

Доказательств обратного, суду сторонами предоставлено не было.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, территориальному управлению Волгоградской области (Росимущество) поскольку спорное имущество не является выморочным.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитной карте составил 50 961,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44 052,01 рублей, просроченные проценты – 6 909,61 рублей.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 50 961,62 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 85 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, территориальному управлению Волгоградской области (Росимущество) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в части.

Взыскать ФИО2 (ИНН № ....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте № .... в сумме 50 961,62 руб., из которой: просроченный основной долг – 44 052,01 рублей, просроченные проценты – 6 909,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728,85 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом территориальному управлению Волгоградской области (Росимущество) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Топорков

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2022