Дело № 2-1474/2025
УИД 76RS0024-01-2025-000929-07
Принято в окончательной форме 31.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 70 292,45 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО7 был заключен кредитный договор <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в результате чего за период с 09.07.2008 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 70 292,45 руб., которая состоит из:
38 345,41 руб. – основной долг
3 185,20 руб. – проценты на непросроченный основной долг
0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг
19 849,69 руб. – комиссии
8 912,15 руб. – штрафы.
В соответствии с договором уступки прав от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <***>, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по Договору иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <***>
Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании участие не принимала, представила письменные возражения на иск, в котором исковые требования не признала, заявила о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности.
Третьи лица МИФНС России № 7 по Ярославской области, Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, ходатайств, заявлений не представили.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО9 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО10 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 46 600 руб.Ю в том числе страховой взнос 6 600 руб., под 21,9 % годовых, количество платежей - 30. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться ежемесячными платежами согласно графику.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО11 обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по указанному договору образовалась просроченная задолженность в размере 70 292,45 руб. которая состоит из: 38 345,41 руб. – основной долг, 3 185,20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 19 849,69 руб. – комиссии, 8 912,15 руб. – штрафы.
Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору в большем размере ответчиком суду не представлено.
Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком не оспорены, в связи с чем судом принимаются.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <***>, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) <***>, на основании которых право требования к должнику ФИО12 перешло к истцу.
Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку исполнение кредитного договора предусматривалось периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.
В суд за защитой нарушенного права истец обратился за пределами указанного срока: судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и отменен мировым судьей определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в районный суд исковое заявление было направлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. после истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности является истекшим по платежам до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., между тем и за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., за пределами сроков исковой давности.
Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО13 СНИЛС НОМЕР отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Ивахненко