РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

77RS0005-02-2021-017537-36

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика, действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/22 по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании суммы денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата истец у наименование организации был приобретен телевизор LG OLED55B6V, сер. номер 611RANN56783, стоимостью сумма В соответствии с Гарантийным талоном на Товар установлен гарантийный срок дата и срок службы составляет 5 лет. Таким образом, гарантийный срок на Товар истек дата, а срок службы истекает дата. В течение срока службы в телевизоре был обнаружен производственный дефект – отображение светлого прямоугольника посередине экрана, так называемый дефект «25%-процентного окна». дата истец по телефону обратился в контактную линию поддержки компании производителя для устранения указанного дефекта. дата телевизор забрали на ремонт и диагностику в сервисный центр производителя - наименование организации (адрес: адрес). дата в адрес производителя (уполномоченной организации) была направлена письменная претензия-требование о необходимости устранения выявленного дефекта, однако, указанное требование не было удовлетворено. дата телевизор возвращен без проведения каких-либо работ по ремонту на основании акта выполненных работ № 90457090 от дата. В акте отражена следующая информация: «Результаты диагностики: Дефект OLED матрицы. На экране проявляется засвет в виде квадрата – проблема не программная, а физического характера, устранить невозможно. Требуется замена OLED матрицы.». За диагностику и доставку истец был вынужден оплатить сумма, что отражено в акте выполненных работ е 90457090 от дата. В связи с отказом от проведения ремонта телевизора истец был вынужден провести за свой счет товарную экспертизу телевизора в наименование организации. Стоимость указанной экспертизы составила сумма В соответствии с заключением специалиста наименование организации о проведении товароведческого исследования от дата, у представленного на исследование телевизора LG Oled55b6v c серийным номером 611rann56783 присутствует следующий дефект: прямоугольное окно в центре экрана с искаженным цветом; выявленный дефект является существенным и носит производственный характер, проявившийся в процессе естественной эксплуатации изделия. Исследованием было установлено, что выявленный дефект у телевизора LG Olеd55b6v c серийным номером 611rann56783 в виде прямоугольного окна в центре экрана с искаженным цветом, является существенным дефектом. В адрес производителя дата истцом направлена досудебная претензия с требованием возврата некачественного товара и возврата уплаченной за него денежной суммы, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец с учетом просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости товара в размере сумма (с учетом изменения цены товара); сумму убытков в размере сумма (расходы на экспертизу и расходы на диагностику и доставку); сумму неустойки на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с дата по дата в размере сумма; сумму неустойки в размере 1%, начисленную на сумму долга в размере сумма, начиная с дата по дату исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от взысканной суммы; почтовые расходы в сумме сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата истец приобрёл у ответчика наименование организации телевизор LG OLED55B6V, сер. номер 611RANN56783, стоимостью сумма

В соответствии с Гарантийным талоном на Товар установлен гарантийный срок дата и срок службы составляет 5 лет. Таким образом, гарантийный срок на Товар истек дата, а срок службы подлежал истечению дата

В течение срока службы в телевизоре был обнаружен производственный дефект – отображение светлого прямоугольника посередине экрана, так называемый дефект «25%-процентного окна».

дата истец по телефону обратился в контактную линию поддержки компании производителя для устранения указанного дефекта.

дата телевизор забрали на ремонт и диагностику в сервисный центр производителя - наименование организации (адрес: адрес).

дата в адрес производителя (уполномоченной организации) была направлена письменная претензия-требование о необходимости устранения выявленного дефекта, однако, указанное требование не было удовлетворено.

дата телевизор возвращен без проведения каких-либо работ по ремонту на основании акта выполненных работ № 90457090 от дата.

В акте отражена следующая информация: «Результаты диагностики: Дефект OLED матрицы. На экране проявляется засвет в виде квадрата – проблема не программная, а физического характера, устранить невозможно. Требуется замена OLED матрицы».

За диагностику и доставку истец был вынужден оплатить сумма, что отражено в акте выполненных работ № 90457090 от дата.

В связи с отказом от проведения ремонта телевизора истец был вынужден провести за свой счет товарную экспертизу телевизора в наименование организации. Стоимость указанной экспертизы составила сумма

В соответствии с заключением специалиста наименование организации о проведении товароведческого исследования от дата, у представленного на исследование телевизора LG Oled55b6v c серийным номером 611rann56783 присутствует следующий дефект: прямоугольное окно в центре экрана с искаженным цветом; выявленный дефект является существенным и носит производственный характер, проявившийся в процессе естественной эксплуатации изделия. Исследованием было установлено, что выявленный дефект у телевизора LG Olеd55b6v c серийным номером 611rann56783 в виде прямоугольного окна в центре экрана с искаженным цветом, является существенным дефектом.

В адрес производителя дата истцом направлена досудебная претензия с требованием возврата некачественного товара и возврата уплаченной за него денежной суммы, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик возражал по заявленным исковым требованиям ссылаясь на то, что не доказано, что выявленный дефект товара имеет производственное происхождение.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой Закона и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

В частности, к «существенным» согласно преамбуле Закона может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Определением суда от дата, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная товароведческая и оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: - имеются ли дефекты в товаре - телевизоре LG OLED 55B6V серийный номер 611 RANN5678 если имеются, то указать в чем они выражаются? - возможно ли установить причины образования выявленных дефектов в товаре телевизоре LG OLED 55B6V серийный номер 611 RANN5678 если возможно прошу их указать, а также определить стоимость устранения выявленных дефектов?

Проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации, оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам эксперта наименование организации в заключении № 4635/22, в телевизоре LG OLED 55B6V серийный номер 611 RANN5678 имеются дефекты: наличие отличающейся по цвету и яркости центральной части экрана в форме прямоугольника и наличие остаточных изображений в верхнем правом углу (вопрос № 1). Обнаруженные недостатки носят производственный характер, являются недостатками матрицы. Для устранения недостатков необходима замена матрицы дисплея. Стоимость работ и материалов по замене матрицы составляет сумма (вопрос № 2).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей " могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Телевизор является технически сложным товаром.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем существенных недостатков в течение гарантийного срока, в связи с чем требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что доводы ответчик о не возврате истцом товара не могут в данном случае явиться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку ответчиком доказательств уклонения истца от возврата товара не представлено. Истец предоставлял товар для ремонта и в ходе судебного заседания не препятствовал передачи товара.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика разницы в стоимости товара в сумме сумма, поскольку в силу п.4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требования потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли- продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В ходе судебного заседания установлено, что истец приобрел новый автомобиль телевизор, который имел производственные дефекты, установленные экспертом в ходе рассмотрения данного гражданского дела. В подтверждение стоимости нового телевизора истцом представлены выписки с официальных сайтов, в соответствии с которыми цена на аналогичный товар приобретенное истцом в аналогичной комплектации составляет сумма, в связи с чем разница в стоимости транспортных средств составляет (159 990-112 сумма = сумма).

Ответчик в судебном заседании не согласился с расчетом разницы в стоимости товара, указав, что представленная истцом стоимость нового телевизора определена в нарушение ст. 67 ГПК РФ, то есть, основана на предложениях. Суд, оценив доводы ответчика, полагает, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства доводов, на которые она ссылается. Ответчиком не представлено доказательств, что заявленная истцом цена товара является завышенной. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку в установленный законом срок ответчик замену товара не произвел, денежные средства не возвратил, ремонт не обеспечил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с дата по дата в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму убытков в размере сумма (расходы на экспертизу и расходы на диагностику и доставку), поскольку они обоснованы и подтверждены доказательствами.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к наименование организации о взыскании суммы денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар в размере сумма, разницу стоимости товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата