КОПИЯ

Дело №

66RS0039-01-2023-000279-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., Матвеева А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Бушуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работая в должности специалиста по обслуживанию клиентов в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, во исполнение своих трудовых обязанностей, заполнял заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета клиентов, при оформлении кредитных обязательств ПАО «МТС-Банк», по приобретению клиентами товаров по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в <данные изъяты>, во исполнение своих трудовых обязанностей, при оформлении кредитного договора в ПАО «МТС-Банк» на имя К.В.Ю., в заявлении о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и открытии на имя К.В.Ю. банковского счета № в ПАО «МТС-Банк», по адресу: <адрес>, умышлено с целью получения «бонусов» клиента, указал заведомо в графе «телефон» абонентской номер №, который использовал в личных целях, тем самым получил доступ к личному кабинету К.В.Ю. в мобильном приложении ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час., ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, в мобильном приложении ПАО «МТС-Банк», имея доступ в личном кабинете К.В.Ю. обнаружил на банковском счете № ПАО «МТС-Банк», открытом на имя К.В.Ю., поступление денежных средств в общей сумме 8500 руб., у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 8500 руб. с банковского счета № ПАО «МТС-Банк», открытого на имя К.В.Ю.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 час., ФИО3, используя мобильное приложение ПАО «МТС-Банк» в личном кабинете К.В.Ю., совершил перевод денежных средств на сумму 8500 руб. с банковского счета № ПАО «МТС-Банк», открытого на имя К.В.Ю. по адресу: <адрес>, на личный банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, по адресу: р.<адрес> ФИО4, <адрес>А.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 час., ФИО2 К.С., из корыстных побуждений, используя мобильное приложение ПАО «МТС-Банк» и имея доступ в личном кабинете Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 8500 рублей с банковского счета № ПАО «МТС-Банк», открытого на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив К.В.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 8500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем данные им на предварительном следствии показания оглашены судом в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 60-63- 101-105) показал, что вину признает полностью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности специалиста в салоне связи <данные изъяты> в офисе по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило продажа продукции-товара, оформление кредитных договоров, административная работа. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в офисе продаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. в офис продаж пришла женщина с ребенком, которая хотела приобрести телефоны для себя и его сына, уточнила, можно ли будет приобрести сотовые телефоны в кредит. Женщина выбрала два телефона «Realme», они заполнили заявку на кредит, при этом он умышленно, с целью получения баллов за покупку, при оформлении заявления на оформление кредита в ПАО «МТС Банк» на сумму 24098 руб. 94 коп. от имени К.В.Ю., ввел абонентский номер № от которого отказались люди и взял его себе для дальнейшего использования. После одобрения кредита на имя К.В.Ю. на сумму 24098 руб. 94 коп., он увидел, что в кредитной анкете и самом договоре указан его номер телефона <***>, чем получил доступ к личному кабинету ПАО «МТС Банк» Потерпевший №1 После оформления кредита он выдал К.В.Ю. необходимые экземпляры документов и приобретенные два телефона «Realme». ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. он находился дома по адресу <адрес>, через принадлежащий ему телефон «Realme 8i» зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>», в личный кабинет К.В.Ю., где на банковском (кредитном) счете К.В.Ю. он увидел внесенный К.В.Ю. платеж на общую сумму 8500 руб., нуждаясь в денежных средствах, у него, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского (кредитного) счета ПАО «МТС Банк» на имя К.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 15:09 час., находясь по вышеуказанному адресу: <адрес>, используя приложение ПАО «МТС Банк», перевел денежные средства в размере 8500 рублей на свой банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на моё имя, а именно он в личном кабинете ПАО «МТС Банк» он ввел номер телефона, привязанный к принадлежащей ему виртуальной банковской карте № «МИР», привязанной к вышеуказанному банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на его имя. После чего, ему пришло уведомление от ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств в сумме 8500 руб. на его счет №, к которому привязана виртуальная банковская карта №. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению используя их в личных целях. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.В.Ю., согласно которым в декабре 2022 года она решила приобрести два сотовых телефона для себя и сына в салоне МТС по <адрес>, молодой человек разъяснил о возможности приобрести телефон в кредит. Кредит оформляли на сумму 30000 руб. в ее присутствии, передавала сотруднику паспорт, уточнял номер телефона, задавал вопросы. Процесс оформления был длительный, было предложено установить приложение «МТС-Банк» на что пояснила, что платежи будут внесены в отделении. В январе 2022 года в отделении салона связи внесла платеж на сумму 8500 руб., о чем ей был выдан чек. В феврале 2022 года мать сообщила ей поступившем звонке из ПАО «МТС-банк», в ходе разговора сотрудник сообщил о просрочке платежа на сумму 8500 руб. Позже в салоне связи ей сообщили о поступлении и переводе средств на счет открытый в ПАО «Сбербанк» и предложили сменить персональные данный, обратилась с заявлением в отделение полиции. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым также возращены проценты по кредиту за просрочку платежа, принес свои извинения, не настаивает на наказании.

Показаниями свидетеля К.Л.Н., которая в судебном заседании показала, что в конце февраля в 20:10 час. поступил звонок с незнакомого номера сообщили о просрочке платежа по кредитному договору и необходимости внесения платежа до конца месяца во избежание формирования плохой кредитной истории. Сообщение было адресовано В.Ю., которая пояснила о внесении платежа 16-17 числа месяца с пенсии. Дочь показала чеки о платеже, в ходе разговора с сотрудниками банка последние сообщили о наличии виртуального кошелька, продиктовали номер телефона, который не принадлежит членам семьи, сообщили о переводе средств на расчетный счет ПАО «Сбербанка». Просила строго не наказывать, ущерб возмещен с процентами по кредиту.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением К.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение её денежных средств в сумме 8500 руб. с её банковского счета ПАО «МТС-Банка» по кредитным обязательствам.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33), в ходе которого осмотрен телефон «Realme С31», принадлежащий К.В.Ю., установлено отсутствие приложения ПАО «МТС-Банка».

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70) следует изъятие у подозреваемого ФИО3 выписки по банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк».

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-92), а именно выписки по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 час. совершена операция по зачислению денежных средств в сумме 8500 руб. с банковского счета ПАО «МТС-Банк».

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93).

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО3 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В частности, в судебном заседании установлено, что у ФИО3 возник преступный умысел из корыстных побуждений на тайное хищение чужого имущества, который он реализовал ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 час., используя мобильное приложение ПАО «МТС-Банк» и имея доступ к личному кабинету К.В.Ю., совершил тайное хищение денежных средств в сумме 8500 руб. с банковского счета № ПАО «МТС-Банк», открытого на имя К.В.Ю., по адресу: <адрес>, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшей К.В.Ю. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, исследованных письменных материалов дела.

Показания потерпевшей, свидетелей суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания ФИО3, данные последним в ходе судебного и предварительного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства дополняют друг друга. Оснований у потерпевшей для оговора ФИО3, как и самооговора у подсудимого судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей, свидетеля, исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета К.В.Ю. были похищены денежные средства в сумме 8500 руб. При этом, подсудимый, осознавая неправомерность своих действий, похитил денежные средства с использованием банковского счета.

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава преступления, инкриминируемого ФИО3

Окончательно действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В числе данных о личности ФИО3 суд учитывает его возраст, уровень образования, он имеет место жительства и регистрации, оказывает помощь родителям, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близким ему лиц, положительные характеристики, материальное положение подсудимого, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, возмещение ущерба потерпевшей в большем объеме, с учетом начисленных процентов в результате нарушения срока внесения платежа по кредиту ввиду его действий.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, в своей совокупности, с учетом целей и мотивов преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, сознательной позиции, мнение потерпевшего относительно наказания, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, принимая во внимание размер похищенных денежных средств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ.

Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Правовых оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6697 руб. 60 коп., поскольку его финансовая несостоятельность не установлена.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в сумме 6697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: выписка по банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, хранящаяся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья