дело № 2-36/2023
24RS0018-01-2022-001878-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года с. Туруханск, Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В.,
при секретаре Ковалевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ года открыл на имя ФИО1 банковский счет № №. Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте№ № считается заключенным. В рамках заключенного договора на имя ответчика выпущена банковская карта, выдана ответчику и активирована.
В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 72 412,03 руб. являлась полной суммой задолженности ответчика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о карте не возвращена и составляет 71 284,44 рублей. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в размере 71 284,44 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 338,53 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 66,67), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.
Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д.11-12).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.
В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 16-17), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.13,14-15), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ года Банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
Банком исполнены обязательства по договору, кредитные средства предоставлены, вместе с тем, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи в погашение кредита.
В соответствии с п.1.15, 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» следует, что формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки, содержащего требования банка к клиенту о погашении задолженности, о возврате кредита, приравнивается к требованию банка о возврате карты. Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.18), однако данные требования ответчиком исполнены не были.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.21).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 71 284,44 рублей (л.д.9).
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.
При этом, суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование денежными средствами, произведен истцом, исходя из условий договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил электронной подписью при заключении и подписании договора.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга в размере 71 284,44 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд уплачена госпошлина в общей сумме 2 338,53 руб., что подтверждается платежными поручениями№ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 186,18 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 152,35 руб. (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт 0400 №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ОВД Козульского района Красноярского края), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН №, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., состоящую из основного долга, в размере 71 284,44 рублей.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт 0400 №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ОВД Козульского района Красноярского края), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338,53 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение в окончательной форме принято 20.03.2023 года.