Решение по делу № 2-582/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-582/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000784-95

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания » обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2014, заключенному между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2 в размере 67007 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2210 руб. 22 коп.

В обоснование истец указал, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 03.09.2014, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № от 23.08.2016 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав. 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 82103 руб. 01 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 37967 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 29040 руб. 40 коп. (ПП), задолженность по штрафам - 882 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13108 руб. 50 коп. (Н), задолженность по госпошлине – 1105 руб. 11 коп. (ГПДУ), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 07.06.2021 к Договору уступки от 07.06.2021.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору (период с 03.09.2014 по 25.12.2020) составляет 67007 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО3 ( ФИО2) в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание в известность не поставила. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сообщению начальника по вопросам миграции Отдела МВД России по Орловскому району от 18.08.2023 ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.39).

Согласно записи акта о заключении брака № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с С. и фамилия после заключения брака присвоена «Сомкина». (л.д.38).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Орловского районного суда Ростовской области в сети Интернет.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства ответчики ни кредитную организацию, ни суд не уведомляли. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовое отправление, направленное ей с судебным извещением возвращено, причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных сторонами.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

03.09.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «ОТП Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. (л.д.9-11).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По договору уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/31 от 23.08.2016 АО «ОТП Банк» (цедент), передало, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий), приняло на условиях договора права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между «ОТП Банк» и должниками в соответствии с приложением к настоящему договору. (л.д.15-19).

Согласно договору уступки прав требования от 07.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило права требования ООО «Региональная Служба Взыскания» возникшие между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и должниками по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе и по указанному договору, истцу. (л.д.20).

При таких обстоятельствах установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования с ФИО4 (ФИО2) задолженности по договору в пределах принятой суммы долга. (л.д.26).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 20.07.2021 восстановлен ФИО1 срок на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области № от 25.01.2021; отменен судебный приказ № от 25.01.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 03.09.2014, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 03.09.2014 по 16.01.2021 в сумме 67007 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1105 руб. 11 коп. (л.д.28-30).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82103 руб. 01 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 37967 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 29040 руб. 40 коп. (ПП), задолженность по штрафам - 882 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 13108 руб. 50 коп. (Н), задолженность по госпошлине – 1105 руб. 11 коп. (ГПДУ), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 07.06.2021 к Договору уступки от 07.06.2021.

Представленный представителем истца расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности в размере 67007 руб. 40 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2210 руб.22 коп., что подтверждается платежными поручениями № 186154 от 12.07.2023, № 808495 от 21.12.2020. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2014 в размере 67007 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб. 22 коп.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2023.