Дело № 2-1550/2022
УИД 42RS0037-01-2022-002978-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,
при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,
ответчика ФИО1
рассмотрев в
г. Юрга Кемеровской области 15 декабря 2022 года
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2. (далее по тексту – ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 60 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
*** водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «***» государственный знак ***, на территории ***, совершил наезд на пешехода ФИО3
В результате потерпевшей ФИО3 был причинен вред здоровью.
На дату совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО истец произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.
*** между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и истцом заключен договор *** в соответствии с которым истец поручил Акционерному обществу «АльфаСтрахование» от имени истца и за счет средств истца осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.
Поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, ответчик обязан возместить истцу суммы, уплаченной потерпевшей, компенсационной выплаты, в размере 60 000 руб.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя, представитель истца, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ФИО3, Акционерное общество «Альфа Страхование» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ФИО3, Акционерного общества «Альфа Страхование» ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Он не оспаривает свою вину в совершении ДТП.
Однако считает, что он не должен выплачивать истцу сумму компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО3, уплаченную истцом потерпевшей в ДТП ФИО3 в размере 60 000 руб., поскольку в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по факту ДТП, он возместил потерпевшей ФИО3 вред здоровью, причиненный в результате ДТП.
Потерпевшая не имела к истцу никаких претензий, производство по делу было прекращено за примирением сторон. Таким образом, истец необоснованно выплатил потерпевшей ФИО3 компенсационную выплату в размере 60 000 руб. и ответчик не вправе взыскивать данную выплату с ответчика.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 января 2017 года около 07 ч. 50 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем *** государственный знак ***, двигаясь в границах населенного пункта *** по проезжей части ***, в сторону ***, с неустановленной скоростью, проявляя преступную небрежность, нарушив п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО3
В результате ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью, моральный и материальный вред.
На дату совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.
В силу ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств" (далее по тексту – закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхованию не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО страхованию.
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО истец обязан был в силу закона произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО3
*** между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и истцом заключен *** в соответствии с которым истец поручил Акционерному обществу «АльфаСтрахование» от имени истца и за счет средств истца осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.
Материалами дела подтверждена выплата истцом потерпевшей ФИО3 суммы компенсационной выплаты в размере 60 000 руб.
Поскольку на дату совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, ответчик обязан возместить истцу сумму компенсационной выплаты, уплаченной истцом потерпевшей ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью, в размере 60 000 руб.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 60 000 руб. ( сумма уплаченной компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью).
Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением
На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика суд признает необоснованными по следующим основаниям.
По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу представляет собой любое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, неблагоприятное изменение в таком благе.
Жизнь, здоровье относятся к нематериальным (неимущественным) благам.
Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, определяются по правилам главы 59 ГК РФ.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и пр.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО возникновение гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не является объектом обязательного страхования и страховым риском.
Согласно пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу абзаца 3 п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из расписки, выданной потерпевшей ФИО3 ответчику в рамках уголовного дела ***г. (***), следует, что ответчик возместил потерпевшей материальный и моральный вред, причиненный в результате ДТП 12 января 2017 г., в размере 52 000 руб. и потерпевшая не имеет к ответчику претензий.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в рамках уголовного дела им был возмещен потерпевшей вред, причиненный здоровью.
Материальный и моральный вред не тождественен вреду, причиненному здоровью.
Доводы ответчика о том, что потерпевшая в ДТП ФИО3 уже получила от ответчика выплату возмещения вреда здоровью в рамках уголовного дела, в судебном заседании не подтверждены.
Таким образом, истец обоснованно выплатил потерпевшей компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, которую в порядке регресса ответчик обязан возместить истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 60 000 руб. удовлетворить.
Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН *** ОГРН: ***) со ФИО1 (*** года рождения, место рождения: ***, паспорт гражданина Российской Федерации *** *** выдан *** *** ***) денежные средства в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб., из которых: 60 000 руб.- компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью; 2 000 руб. - судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
Судья: Сергеева-Борщ О.Б.
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2022 г.