УИД 74RS0002-01-2022-009645-53
Дело № 2а-1737/2023 (2а-9964/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 января 2023 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, ФИО1 <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, выразившихся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать административного ответчика получить дубликат.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный ФИО1 был предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. Согласно почтового уведомления заявление и исполнительный документ получены Центральным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о возбуждении исполнительного производства не имеется. Старшим судебным приставом не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики ФИО1 отдела - старший судебный ФИО1 <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> ФИО4, представители административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, по представленным в материалы дела документам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.
Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 229,18 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению посредством направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и получен Центральным ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений и распечаткой с официального сайта Почты России.
Исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ и прочитано последним также ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Вопреки доводам административного истца, несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлекло нарушение права взыскателя на получение присужденных сумм, поскольку обязанность исполнить судебный акт наступила у должника с даты, указанной в исполнительном документе.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие неблагоприятные последствия последовали для взыскателя при несвоевременном выполнении требований статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, судом также установлено, что исполнительное производство №-ИП от 06.12.20225 года окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, а ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежные средства перечислены в адрес взыскателя в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что в дело не представлены доказательства нарушения прав административного истца, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство на основании спорного исполнительного документа возбуждено и фактически исполнено, оснований для возложении обязанности на старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать административного ответчика получить дубликат, не имеется.
Кроме того, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривают возложения обязанностей на старшего судебного пристава по организации совершения отдельных исполнительных действий, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений в чьем производстве находится исполнительный документ, а старший судебный пристав при этом лишь организует исполнение судебных актов, но непосредственно не осуществляет его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, ФИО1 <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А.Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года