№ КОПИЯ

Дело № 2№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Вавилове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №№, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа №№ к заемщику ФИО1 На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг 32 <данные изъяты> рубля, проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубля. Итого, общая задолженность <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг <данные изъяты> рубля, проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубля. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ФИО1 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком ФИО1 и ФИО6 был заключен Договор займа №№ в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона « О микрофинансовой деятельности» и Федерального закона « О потребительском кредите».

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа №№, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Однако Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №№ на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № к заемщику ФИО1

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомления путем телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубля. Итого, общая задолженность <данные изъяты> рубля.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным и в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

Таким образом, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора, суд признает обоснованным право истца на истребование от ответчика неоплаченной суммы займа и процентов за пользование займом, а также неустойки, что согласуется с условиями договора и требованиями закона.

В силу ч.4 ст.1 и ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг <данные изъяты> рубля, проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия верна

Судья И.В. Копылов