Дело № 2а-3237/2023

УИД 52RS0006-02-2023-002271-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование своих требований указал, что в адрес административного ответчика был направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ получен административным ответчиком 25 декабря 2020 года, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступало. Полагает, что начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 не организовала работу судебных приставов во вверенном ей подразделении службы судебных приставов, не передала исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществила надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Тем самым, было допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

27 апреля 2023 года в качестве административного соответчика привлечено Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебным приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов административного дела, 17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору № от 09 августа 2015 года в размере 20454 рубля 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 406 рублей 82 копейки, а всего в сумме 20861 рубль 65 копеек.

Судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и 21 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22 марта 2019 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно справке Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области от 26 апреля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено 22 марта 2019 года с актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. После окончания исполнительного производства повторно в отделение на исполнение исполнительный документ № не поступал.

Согласно книге регистрации входящих документов 25 декабря 2020 года корреспонденция от ООО «АСВ» в Сормовский районный отдел судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области не поступала.

Согласно книге регистрации входящих документов 28 декабря 2020 года от ООО «АСВ» в Сормовский районный отдел судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области поступало заявление от 20 декабря 2020 года о замене стороны в исполнительном производстве в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3

Сведений о поступлении в Сормовский районный отдел судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области в период с 25 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года исполнительного документа № в материалах дела не имеется. Доводы административного истца о направлении в Сормовский районный отдел судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области исполнительного документа № являются необоснованными, так как в представленном истцом отчете об отслеживании почтового отправления не содержится информации о том, что в Сормовский районный отдел судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области 20 декабря 2020 года был направлен именно исполнительный документ №.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие административных ответчиков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1