УИД № 60 RS0017-01-2023-000585-32 Дело № 2-343/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.****г. г.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.
при секретаре Мерцаловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании права собственности на земельные участки с КН ***, площадью *** кв.м., КН ***, общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: Псковская область, Печорский район, СП «Круппская волость», д. Дрисливик, в границах, установленных межевыми планами, подготовленными 16.11.2022 кадастровым инженером ФИО3, в порядке наследования по завещанию после умершего **.**.****г. ФИО4
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию после смерти своего деда ФИО4, умершего **.**.****г.. Наследственное имущество состоит из земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: Псковская область, Печорский район, СП «Круппская волость», дер. Дрисливик, которые были предоставлены наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.12.1992.
Также наследником ФИО4 по закону, имеющим право на обязательную долю, является его дочь ФИО2, которая к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде обязательной доли не обращалась, на наследство не претендует.
В **.**.****г. истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в чем ему было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.
Поскольку истец фактически принял наследство после смерти деда, а именно в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства пользовался спорными земельными участками, проживал в жилом доме ФИО4, расположенном на земельном участке с КН ***, распорядился вещами умершего, принимая во внимание то, что в нотариальном порядке беспрепятственно оформить наследственные права не представляется возможным, в том числе по причине отсутствия возможности документально подтвердить родство с ФИО4, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что деду истца - ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 154, выданного Администрацией Кулейского сельсовета, было предоставлено в собственность 0,32 га земли для ведения личного подсобного хозяйства в д. Дрисливик Печорского района Псковской области. Земельные участки, один из которых является двухконтурным, 10.12.1992 поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, площадь земельных участков составляла *** кв.м. и *** кв.м. Согласно межевым планам, составленным кадастровым инженером ФИО3, в настоящее время площадь земельных участков по фактическому использованию и сложившимся границам составляет *** кв.м. и *** кв.м., споров по границам земельных участков не имеется.
Истец фактически принял наследство после смерти деда, в том числе в виде спорных земельных участков. Данные земельные участки обрабатывались им как при жизни деда, так и сразу после его смерти, истец пользуется ими до настоящего времени. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, впоследствии нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства, а также по причине того, что документально подтвердить родство с наследодателем не представляется возможным, поскольку отсутствует документ, подтверждающий смену фамилия матери истца с Лопуховой на Невскую. Учитывая, что ответчик ФИО2 на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО4, не претендует, принимая во внимание, что истец фактически принял наследство после смерти деда, просила установить, что ФИО1 приходится внуком ФИО4 и признать за истцом право собственности на спорные земельные участки в порядке наследования по завещанию после смерти последнего.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав о том, что последствия признания иска ей понятны, пояснила, что на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО4 не претендует, отказывается от неё в пользу ФИО1 Подтвердила, что истец действительно приходится умершему ФИО4 внуком, мать истца ФИО6 приходилась ей родной сестрой. Истец фактически принял наследство после смерти ФИО4, т.к. до и после его смерти проживал в доме ФИО4, обрабатывал спорные земельные участки.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, а также материалы наследственного дела ***, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно справке о рождении от **.**.****г. в архиве Управления ЗАГС Печорского района Псковской области имеется запись *** от **.**.****г. о рождении ФИО8, дата рождения **.**.****г., место рождения д. Кулье Печорского района Псковской области, отец ФИО4, мать ФИО9 (л.д. ***).
Как следует из свидетельства о рождении, выданного **.**.****г. отделом ЗАГС Исполкома СНД .... ЭССР, родителями истца ФИО1, **.**.****г. г.р., являются ФИО10 и ФИО6 (л.д. ***).
ФИО6, **.**.****г. г.р., <...> умерла **.**.****г., место смерти д. Дрисливик Печорского района Псковской области (л.д. ***).
Из представленной по запросу суда формы № 1П следует, что ФИО6, **.**.****г. г.р., <...>, отцом которой является ФИО4, **.**.****г. г.р., матерью - ФИО9, **.**.****г. г.р., место жительства - Кулейский с/с д. Дрисливик Печорского района Псковской области, **.**.****г. обращалась с заявлением о выдаче паспорта, в разделе другие сведения указано: сын - ФИО1, **.**.****г. г.р., г. Таллин, дочь ФИО11, **.**.****г. г.р., г.Таллин.
Ответчик ФИО2 в суде пояснила, что ФИО6 (до брака ФИО12), **.**.****г. г.р., умершая **.**.****г., приходилась ей родной сестрой, что также подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2 (до брака Лопуховой), формой № 1П в отношении ФИО2
Согласно свидетельству о смерти от **.**.****г. ФИО4, **.**.****г. г.р., <...>, умер **.**.****г., место смерти г. Псков Псковской области (л.д. ***).
ФИО9, **.**.****г. г.р., умерла **.**.****г. (л.д. ***).
Как следует из справки Администрации сельского поселения «Круппская волость» от **.**.****г. ФИО4, **.**.****г. г.р., на момент смерти **.**.****г. не был зарегистрирован по месту жительства в д. Дрисливик Круппской волости Печорского района, в похозяйственной книге имеется запись: «выбыл в г. Псков **.**.****г..» (л.д. ***).
Согласно справке УО «Пароменское» от **.**.****г. ФИО4, **.**.****г. г.р., на момент смерти **.**.****г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., совместно со своей дочерью ФИО2, **.**.****г. г.р.
При жизни, **.**.****г., ФИО4 составил завещание, удостоверенное заместителем Главы Кулейской волости Печорского района Псковской области, которым все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему на день смерти, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе жилой дом, находящийся в деревне Дрисливик Кулейской волости Печорского района Псковской области, завещал внуку ФИО1 (л.д. ***).
Запись об отмене завещания ФИО4, зарегистрированного в реестре завещаний за № 11 от 06.03.2000, в книге реестра завещаний за 1992-2010 гг. СП «Круппская волость» отсутствует (л.д. ***)
Таким образом, из представленных документов усматривается, что ФИО6 (до брака ФИО12), **.**.****г. г.р., приходилась дочерью ФИО4, **.**.****г. г.р.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сын ФИО6 - ФИО1, **.**.****г. г.р., приходится внуком ФИО4, **.**.****г. г.р., умершему **.**.****г..
Данный факт имеет для истца юридическое значение для вступления в наследство по завещанию после смерти ФИО4.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Частью 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, подержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве иных действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самими наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов наследственного дела ***, открытого нотариусом ФИО13 к имуществу умершего **.**.****г. ФИО4, ФИО1 в лице представителя ФИО5 **.**.****г. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящего из земельных участков, с кадастровыми номерами *** и ***, и жилого дома, находящихся по адресу: Псковская область, Печорский район, Кулейская волость, д. Дрисливик.
Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с завещателем, пропуском срока для принятия наследства, а также отсутствием согласия другого наследника (ФИО2), принявшего наследство без пропуска (л.д. ***).
Согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 154, выданного 10.12.1992 Администрацией Кулейского сельсовета, ФИО4, проживающему в <...>, решением от 19 июня 1991 года шестой сессии сельского Совета и дополнительной десятой сессии от 20.11.1992 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,32 га (л.д. 21).
Как следует из имеющихся в наследственном деле выписок из ЕГРН от **.**.****г. на кадастровый учет 10.12.1992 поставлены земельные участки: с КН *** площадью *** кв.м, и с КН ***, площадью *** кв.м., местоположение - д.Дрисливик Кулейской волости Печорского района Псковской области, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках указано, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права: собственность; правообладатель: ФИО4; реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на земельный участок от 25.12.1992 № 154; выдан: Администрация Кулейского сельского Совета.
Законом Псковской области от 30.03.2015 № 1508-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований» (ст. 31) муниципальные образования "Кулейская волость" и "Круппская волость", входящие в состав муниципального образования «Печорский район», преобразованы путем объединения, образовано муниципальное образование «Круппская волость», которое наделено статусом «сельское поселение».
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, истец ФИО1 фактически принял наследство после смерти деда ФИО4, а именно проживал в доме деда, обрабатывал земельные участки, нес расходы по содержанию наследственного имущества, распорядился вещами умершего.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО2, которая является наследником по закону фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО4 и имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе, однако на данную обязательную долю не претендует, отказывается от неё в пользу истца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 также подтвердил, что ФИО1 с **.**.****г. проживал в жилом доме, расположенном в д. Дрисливик Печорского района Псковской области, со своим дедом, после смерти которого, продолжал проживать в данном жилом доме, обрабатывать земельные участки.
Сведениями об иных наследниках, имеющих право на обязательную долю и принявших наследство после смерти ФИО4, суд не располагает.
Таким образом, поскольку факт владения и пользования наследственным имуществом ФИО1 после смерти ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец считается принявшим наследство, пока не доказано иное. Сведений об обратном, материалы дела не содержат.
С учетом пояснений представителя истца и ответчика, показаний свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО4 совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства после его смерти, приняв его фактически.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно части 8 статьи 22 указанного Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случаях отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из межевых планов, подготовленных 16.11.2022 кадастровым инженером ФИО3, следует, что площадь спорных земельных участков, расположенных в дер. ФИО14 «Круппская волость» Печорского района Псковской области, по фактическому использованию и сложившимся границам составляет: земельного участка с КН *** - *** кв.м., с КН ***, являющегося двухконтурным, - *** кв.м., в том числе *** кв.м. и *** кв.м., согласование границ земельных участков проведено (л.д ***).
Истец в лице представителя настаивает на признании права собственности на земельные участки в указанных границах и площади, что является его правом.
Согласно положениям ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт серии *** ***, ФИО2, паспорт серии *** ***, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.
Признать за ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженцем г. Таллин Эстонской ССР, в порядке наследования по завещанию после умершего **.**.****г. ФИО4 право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Псковская область, Печорский район, сельское поселение «Круппская волость», деревня Дрисливик:
- с ***, площадью *** кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, установленных межевым планом, подготовленным 16.11.2022 кадастровым инженером ФИО3;
- с ***, общей площадью *** кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, установленных межевым планом, подготовленным 16.11.2022 кадастровым инженером ФИО3
Данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..
Судья Е.Н.Фоминова
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.