Решение по делу № 2-849/2023 от 02.08.2023

УИД 71RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-849/2023 по иску начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя Кумылженского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

начальник отделения – старшего судебного пристава - исполнителя Кумылженского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство №№. Общая сумма долга составляет 457 051, 02 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установить имущество, а также денежные средства у ответчика, из которого может быть удовлетворено требование взыскателя не представилось возможным. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 1317 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства (выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилых без права регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений), расположенный по адресу: <адрес>. На указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений.

Истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 1317 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец начальник отделения – старшего судебного пристава - исполнителя Кумылженского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что требование об обращении взыскания на земельный участок носит преждевременный характер, поскольку у него имеется иное принадлежащее ему на праве единоличной собственности имущество, в том числе два автомобиля. Указывает, что погашение задолженности по сводному исполнительному производству производится им по мере возможности, в том числе путем удержания денежных средств со всех источников его доходов.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 по ? доли в праве каждому. В случае обращения взыскания на земельный участок будут нарушены ее права, предусмотренные ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в Кумылженском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 на общую сумму 457 051, 02 руб., в состав которого входят:

исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании акта налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №№ по Волгоградской области о взыскании налогов и сборов в размере 364425, 51 руб.;

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, располагающие сведениями о наличии движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же в кредитные учреждения о наличии денежных средств расположенных на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником ФИО3 Ответы не получены.

Из информации, размещенной на официальном сайте УФССП России следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток основного долга по исполнительному производству № № составляет 167 529, 56 руб., исполнительского сбора 25 478, 63 руб.; по исполнительному производству № № составляет 116 741, 77 руб., исполнительского сбора 12 302, 64 руб.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 1317 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства (выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилых без права регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений), расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 является собственником автомобилей: фургона модели №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

На основании частей 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В данном случае у должника в собственности имеются транспортные средства.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 по ? доли в праве каждому.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 следует, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, равно как и установлено в судебном заседании, что вопрос о приобретении доли земельного участка, принадлежащего ФИО3, другим участником общей совместной собственности не рассматривался.

Доказательств, подтверждающих направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества материалы дела также не содержат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в судебном заседании не представлено.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, стороной истца также не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя Кумылженского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя Кумылженского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 1317 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

Председательствующий