Дело №2-6652/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Бабушкину И.Ю, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>; взыскать задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 648026 рублей 07 копеек, из которых: просроченные проценты – 129746 рублей 61 копейки, просроченный основной долг – 518279 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15680 рублей 26 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 572159 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9% годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Сбербанк, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 572159 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9% годовых на срок 60 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме (<дата> денежные средства в размере 527159 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика), тогда как ФИО1 обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

<дата> ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком, суд с учетом положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ приходит к выводу о возникновении у последнего права требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по спорному договору перед ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата> составила: просроченные проценты в размере 129746 рублей 61 копейки, просроченный основной долг – 518279 рублей 46 копеек. Ответчиком расчет истца не оспорен, своего расчета он не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд также приходит к выводу о правомерности заявленного банком по основанию вышеприведенного положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ требования о расторжении кредитного договора и его удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15680 рублей 26 копеек.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (паспорт: <номер>) в в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 648026 рублей 07 копеек, из которых: просроченные проценты – 129746 рублей 61 копейки, просроченный основной долг – 518279 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15680 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 27 декабря 2022 года

Решение27.12.2022