Дело № 2-98/2023 24 марта 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО9 ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредиту, как с наследников,

УСТАНОВИЛ:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2011 от ФИО1 ФИО12 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Банком путем выдачи кредитной карты ..... сумме 100 000 рублей под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен эмиссионный контракт ...... По кредитной карте образовалась задолженность в размере 107 470 рублей 33 копейки, состоящей из просроченных процентов 14 563 рубля 41 копейки, просроченного основного долга 92 906 рублей 92 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. На основании изложенного Банк просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 349 рублей 41 копейку.

В судебное заседание не явились иные участники процесса, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО2 (дочь ФИО3) пояснила, что наследство не принимала после смерти отца, в квартире, которой проживал до даты смерти ее отец, его личных вещей не было, замок в квартире она поменяла до смерти отца, поскольку задолженность по коммунальным услугам образовалась в значительном размере.

Ответчик ФИО4 (супруга ФИО3) пояснила, что до даты смерти супруги проживали как в квартире, предоставленной для проживания дочерью ее супруга (ранее квартира подарена ФИО3 своей дочери ФИО2, сделка оспаривалась), так и в летний период проживали на даче ФИО3, принадлежащей ему до брака и впоследствии проданной ФИО4 супругом. Как в квартире, так и на даче были личные вещи ФИО3, мебель, телевизор, холодильник и т.д.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2011 от ФИО1 ФИО13 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Банком путем выдачи кредитной карты ..... в сумме 100 000 рублей под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен эмиссионный контракт .....

11.08.2021 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственное дело открыто, заявление о принятии наследства подано ФИО2, ФИО4, которые являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность перед Банком составляет 107 470 рублей 33 копейки, состоящая из просроченных процентов 14 563 рубля 41 копейки, просроченного основного долга 92 906 рублей 92 копеек. Расчет сумм по договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует, либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст.1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из письменных материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из денежных средств на расчетных счетах в ПАО Сбербанк в размере 1 425 рублей 70 копеек.

Согласно сведениям регистрирующего органа, ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, проживали совместно на дату смерти.

28.04.2021 ФИО4 приобрела у супруга ФИО3 земельный участок (<адрес> в период брака. В судебном заседании ФИО4 указано, что на земельном участке расположена дача, которая принадлежала умершему супругу.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд полагает, что ответчики фактически приняли наследство после ФИО3, принятие же имущества означает принятие долговых обязательств должника в пределах стоимости принятого имущества.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Северодвинску поступало заявление ФИО4 по факту невозврата имущества супругов. Из заявления ФИО4 следует, что в квартире, где в период с октября 2019 года по август 2021 года она проживала совместно с супругом (<адрес>), был ответчиком ФИО2 заменен замок от входной двери, в квартире остались личные вещи семьи, в том числе, ноутбук, альбом с монетами, мебель, посуда, бытовая техника, стиральная машина, диван и т.д.

В судебном заседании ФИО2 не опровергнуты указанные обстоятельства, с учетом поданного ею заявления о принятии наследства, суд полагает, что требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

ФИО4 также приняла наследство, фактически и с учетом поданного заявления о принятии наследства. В квартире, даче, где она проживала совместно с супругом, находились его личные вещи, бытовая техника, что не оспаривалось ответчиком. Стороны не оспаривали наличие дачи, построенной на земельном участке, проданном ФИО3 своей супруге в период брака.

Стороны ходатайство о назначении экспертизы не заявляли, однако, суд полагает, что стоимость принятого наследственного имущества, с учетом указанного в заявлении ФИО4 в отдел полиции, наличии построенной дачи, достаточно для погашения долговых обязательств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется положениями ст. ст. 1113, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из вступления ответчиков в наследство. Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитным договорам путем соответствующих действий не исполнялись, ответственность заемщика не была застрахована.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом вышеизложенных норм материального права приходит к выводу о том, что в связи со смертью должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности должно быть взыскано с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, которое должно быть определено судебным приставом – исполнителем при исполнении решения суда, поскольку принятие части имущества означает принятие имущества в полном его объеме.

Итоговый размер и состав наследственного имущества, их оценку на момент открытия наследства вправе определить стороны, либо в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель, поскольку при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответчиком ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности. ФИО5 не принимала наследство, является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, ее заявление не может рассматриваться при принятии решения в отношении ответчиков ФИО2, ФИО4

В абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков. В рассматриваемом же споре требования могут быть удовлетворены за счет наследников, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по основному долгу совершен по кредиту 17.01.2020 в размере 7 620 рублей, по процентам 01.04.2021 в сумме 1 945 рублей 49 копеек, до указанного периода платежи поступали ежемесячно, исковое заявление в суд поступило 14.06.2022, т.е. в пределах установленного срока для обращения в суд с иском.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредиту, как с наследников удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения, .....), ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, .....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<...>, .....) задолженность по кредитной карте ..... оформленной на имя ФИО1 ФИО19: просроченный основной долг – 92 906 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 14 563 рубля 41 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 349 рублей 41 копейку, всего взыскать 110 819 рублей 74 копейки (сто десять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 74 копейки в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ .....), МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (.....) о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023