УИД:22RS0065-02-2022-007579-88
Дело №2а-1317/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Севагине М.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Призывной комиссии Алтайского края об оспаривании решения и действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края о его призыве на военную службу от 16.11.2022 №11, признать незаконными действия Военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула, выразившиеся во вручении ему повестки для прибытия 23.11.2022 в комиссариат.
Требования мотивированы тем, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования 16.11.2022 истец решением призывной комиссии признан годным к прохождению срочной службы с присвоением категории годности Б. В связи с вынесенным решением ему была вручена повестка серии АЛИ №22003227 по которой, он обязан был явиться 23.11.2022 к 07:30 час. утра в Военный комиссариат Ленинского и Индустриального районов г.Барнаул по адресу: <...>, для отправки к месту прохождения службы. Вручение повестки является последовательным действием со стороны Военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г.Барнаул в рамках осуществления решения призывной комиссии.В установленный законодательством срок копия решения призывной комиссии ему не была предоставлена.
Кроме того, согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.09.2022 №691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призывные мероприятия такие как медицинское освидетельствование и прохождение профессионального психологического отбора могли быть проведены с 01.11.2022, но сотрудниками военного миссариата была предоставлена повестка на 10.10.2022 для прохождения медицинского освидетельствования. В этот день истцом было пройдено семь врачей, были высказаны жалобы на состояние здоровья по поводу заболевания **** но хирург проигнорировал жалобы по вышеуказанному заболеванию. Повторное медицинское освидетельствование прошло 26.10.2022 и вновь хирург проигнорировал жалобы, связанные с ****
Своим решением призывная комиссия Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула нарушила его право, как призывника пройти призывные мероприятия, установленные законодательством Российской Федерации, также призыв на военную службу без должной оценки состояния здоровья, нарушает его право на получение объективной оценки состояния здоровья и в случае подтверждение проблем со здоровьем получения решения об освобождении от призыва на военную службу, согласно п.«а» ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе».
Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил требования административного иска удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что оспариваемое решение ему не было вручено, но письменное заявление о выдаче решения от 16.11.2022 он в комиссариат не подавал, в ходе обследования он представлял комиссии медицинские документы, однако в их принятии ему комиссией было отказано, стационарно по заболеванию хронический простатит в 2022 году он не проходил лечение.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, изложив позицию в письменных возражениях, согласно которым указала, что доводы иска являются несостоятельными, призывная комиссия действовала строго в рамках установленных законом полномочий, требования иска не подлежат удовлетворению. В обоснование законности принятого решения о призыве ФИО1 на военную службу представителем ответчиков представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Заслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела призывника, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом даты оспариваемого решения призывной комиссии от 16.11.2022 и даты поступления иска в суд посредством почтовой связи 22.11.2022 срок для обращения с настоящим иском не пропущен.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому, согласно названному Федеральному закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариатедо начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве па военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом,хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной, службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения).
Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов,представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663.
Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.
При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула.
По результатам медицинского освидетельствования16.11.2022 медицинской комиссией ФИО3 была определена категория годности «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3.
В связи с чем призывная комиссия признала его годным к военной службе, приняв решение о призыве истца на военную службу от 16.11.2022 №11.
Из материалов личного дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у призывника не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, дающих право на освобождение от призыва на военную службу.
ФИО3 была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы 23.11.2022, приложенная им к иску, но на отправку он не явился.
В материалах дела имеется лист медицинского освидетельствования от 16.11.2022, согласно которому у ФИО3 имеются жалобы на ****. В листе освидетельствования указано: «медицинские документы не представил».
Вопреки доводам истца согласно представленным материалам комиссией дана оценка его вышеприведенным жалобам.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, руководившая работой по медицинскому освидетельствованию, ДАННЫЕ ФИО4, которая пояснила, что в листе медицинского освидетельствования были отражены все жалобы ФИО3, в том числе на боли в **** Согласно ст.68 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (расписание болезней), **** относится к категории Б-3. Согласно ст.73 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (расписание болезней), к пункту «б»(умеренное нарушение функций) относятся, в том числе ****, требующий лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год. Поскольку ФИО3 стационарно не лечился по этому заболеванию в 2022 году **** в данном случае препятствием к прохождению военной службы не является. Больше ФИО3 жалоб не высказывал. Диагноз, указанный в листе медицинского освидетельствования, не является препятствием к прохождению военной службы, что позволило вынести категорию годности «Б».
Свидетель предупреждался судом об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям не имеется.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от 16.11.2022 №11 у ФИО3 имелись жалобы на ****
Таким образом, доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника ФИО3 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не установлено. При этом, доводы истца о том, что комиссия не приняла у него дополнительные медицинские документы не нашел своего подтверждения.
При рассмотрении дела, суд исходит из того, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО3, не возникли сомнения в определении категории годности призывника к военной службе; при этом доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих призыву истца на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией, истец не представил.
Ссылки истца на наличие жалоб по состоянию здоровья как и представленное в дело заключение врача-уролога ФИО5 от 06.10.2022, согласно которому установлен: **** также не свидетельствуют о том, что категория годности к военной службе определена истцу неправильно.
Учитывая положения ст.73 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (расписание болезней), ****, суд приходит к выводу, что комиссия установила верно, что указанное заболевание в данном случае препятствием к прохождению военной службы не является.
Объективные данные о наличии у истца заболеваний, влекущих установление ему иной категории годности к военной службе, отсутствовали.
Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, не отраженные в итоговом заключении и влияющие на определение категории годности к военной службе, но неучтенные комиссией, материалы дела не содержат.
Суд отмечает, что ФИО3 не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, не прошел независимого медицинского обследования, в ходе рассмотрения дела также не заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.
В силу п.1 ст.5.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор.
Ссылка в административном иске на то, что исходя из требований Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2022 №691 призывные мероприятия могли быть проведены только с 01.11.2022, тогда как сотрудниками военного миссариата была предоставлена повестка на 10.10.2022 для прохождения медицинского освидетельствования опровергается материалами личного дела призывника, так, из карты медицинского освидетельствования следует, что обследование врачей ФИО3 проходил 16.11.2022, направление же повестки на 10.10.2022 с целью вызова в комиссариат для уточнения документов воинского учета призывным мероприятием не является, а профессиональный психологический отбор проводится не только в рамках призыва.
Согласно ст.28 Закона о воинской обязанности председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.
Между тем, доказательств того, что председатель призывной комиссии не объявил истцу решение призывной комиссии, суду не представлено.
Ссылка истца на отказ комиссариата в выдаче решения призывной комиссии Ленинского Индустриального районов г.Барнаула от 16.11.2022 №11 по его заявлению подлежит отклонению судом, принимая во внимание, что ФИО3 в судебном заседании от 15.03.2023 пояснил суду, что письменное заявление о выдаче решения он не подавал, кроме того, истец не был лишен возможности ознакомления с обжалуемым по делу решением, материалами административного дела, личного дела призывника, истребованными судом.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения и действий, выразившихся во вручении ФИО3 повестки на 23.11.2022, принятие решения в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.
На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Призывной комиссии Алтайского края об оспаривании решения и действий ставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023
Верно, судья: Н.А. Жидких
Секретарь с/з.: М.В. Севагин
По состоянию на 29.03.2023решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в материалах дела №2а-1317/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з.: М.В. Севагин