РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Безденежного Д.В.
при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-827/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179082,44 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактического дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4781,65 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО3 в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указано на неправильное исчисление неустойки без учета действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года. Кроме того, сторона ответчика считает, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ, на заявленную сумму, поскольку она является убытками истца, при этом включает также пени по договору, в связи с чем полагает, что не подлежат начислению сложные проценты (проценты на проценты), в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, с учетом процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, отсутствия ходатайства от сторон об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть заявленные требования истца, в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 2179926,46 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 146 114,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19830,00 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, которым указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Согласно вышеуказанного решению, Ставропольским районным судом Самарской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Арбитражного суда Самарской области № должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредитора удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата денежных средств на расчетный счет должника ФИО2, что подтверждалось чек-ордером.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Самарской области признал погашенными требования кредиторов должника ФИО2, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Одиннадцатого апелляционного суда определение Арбитражного суда от 13.09.21, оставлено в силе.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФАС Поволжского округа № №№ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Из материалов дела следует и подтверждено судебными актами Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 удовлетворил включенные в реестр требования кредиторов ФИО2, денежные средства в размере 2179926,46 рублей, в связи с чем к нему перешло право требования данных денежных средств, которое Ставропольским районным судом было удовлетворено.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 указывает, что не смотря на состоявшееся решения судов, ответчик ФИО2 денежные средства в размере 2179926,46 рублей не выплатил, в связи с чем просил взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 082,44 рубля, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.
В силу требований ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из вышеуказанного решения Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 перешло право требования с ФИО2 суммы в размере 2179926,46 рублей, уплаченной в счет исполнения обязательств ФИО1 перед кредиторами, на основании ст.387 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 была направлена претензия о возврате вышеуказанной оплаченной денежной суммы, которая осталась без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь положением ч.1 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, определяя размер данных процентов суд не может согласится с ним, и периодом взыскания.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179082,44 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки, в то числе в порядке предусмотренном ст.395 ГК РФ, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022)
С учетом вышеизложенного, а также положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, об исключении из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средства период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением вышеуказанного периода в размере 56887,12 рублей, который указан ответчиком в своих возражениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом вышеприведенных норм права в их системном толковании, с учетом разъяснении Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о недопустимости начисления процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ, в рамках возникших правоотношений, суд признает ошибочными, поскольку в данном случае, с учетом судебного акта Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 года, положений ст.387 ГК РФ, к истцу ФИО1 перешло право требования задолженности в размере 2179926,46 рублей, при этом данная сумма не является убытками истца, в контексте ст.15 ГК РФ, а по сути являются неисполненным обязательством, право требования которого перешло истцу в рамках дела о банкростве, а потому на данные суммы подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Довод стороны ответчика о том, что проценты по ст.395 ГК РФ не подлежат начислению на сумму 437543,62 рубля, являющимися пенями в рамках денежных обязательств у ответчика перед ООО «Орион», которые были погашены в рамках дела о банкротстве ФИО2, также отклоняются судом, поскольку фактически данная сумма не является по сути ответственностью за нарушение денежного обязательства у ответчика перед ФИО1 в рамках соглашения (договора), а с учетом погашения обязательств перед ООО «Орион» в рамках банкротного дела, у ФИО1, возникло лишь право требование уплаченных денежных средств, на которые могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом он не стал правопреемником от ООО «Орион», на основании ст.388 ГК РФ, либо ст.44 ГПК РФ, 48 АПК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4781,65 рублей.
Однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 31,76%, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1518,65 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56887,12 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными (ч.1 ст.395 ГК РФ) средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 г.
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья
УИД:63RS0027-01-2023-000143-74