ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 ноября 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала «адвокатская контора <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес>, неженатого, детей не имеющего, работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, который назначен на должность командира отделения мобильного роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и исполняет возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", а также должностным регламентом, должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств способствующих их совершению и их устранению; по обеспечению правопорядка на улицах и других общественных местах; ФИО1 действуя умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 своих должностных обязанностей, которые в составе патруля предотвращали противоправные действия Свидетель №3, нарушающего общественный порядок, тем самым совершающего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанёс последнему один удар двумя руками в область груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: всоответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; всоответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – заглаживание причинённого потерпевшему ущерба, путём принесения извинений; согласно части2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, положительные характеристики, молодой возраст виновного, наличие поощрительных грамот и благодарностей.
По смыслу части 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; обстоятельства его совершения, а именно, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения взаимосвязано с совершённым преступлением и, что указанное состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступления; личность ФИО1; при этом в обвинительном заключении ФИО1 не вменено указанное обстоятельство, как признак преступления; государственный обвинитель также не просил признать его отягчающим, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для признания указанного состояния ФИО1, в момент совершения вменённого ему преступления, отягчающим наказание обстоятельством.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого ФИО1, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения части 1 статьи62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части1 статьи61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, имеет социальные связи, работает, суд считает возможным заменить лишение свободы, назначенное ему за совершение преступления средней тяжести впервые, принудительными работами (пункт 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 "Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Решая вопрос о возможности применения положений главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1 совершившему указанное преступление в возрасте 19 лет, в соответствии со статьёй 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера совершённого деяния, которое является преступлением средней тяжести, совершено с прямым умыслом в ночное время суток, личности подсудимого, который не судим, однако привлекался к уголовной ответственности; характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, которое совершено в общественном месте в момент пресечения административного правонарушения, которое совершало другое лицо, суд не признаёт указанный случай исключительным и соответственно не находит оснований для применения положений главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации; с учётом изложенного не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для применения статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: оптический диск, в соответствии с пунктом 5 части3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует хранить в уголовном деле. Гражданский иск – не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год заменить на принудительные работы сроком на один год с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Согласно части 1 статьи 602 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания за счёт государства в порядке самостоятельного следования, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>.
Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев