№ 1-242/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003036-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 24 июля 2023 года.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Бирюковой Н.А., Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Так, будучи осведомленным о требованиях и условиях получения водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «В», подкатегории «В1», установленных Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Постановление), ФИО2, желая получить российское национальное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «В» и подкатегории «В1», в период с 20.06.2021 по 29.06.2021 (точные дата и время не установлены) узнал, что незнакомое ему неустановленное лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо №1) выступает в качестве посредника при передаче взяток от лиц, желающих получить водительское удостоверение, сотрудникам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за оказание содействия в успешной сдаче указанными лицами теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий.

В этот момент у ФИО2, находившегося в неустановленном месте на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в значительном размере должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО2 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами категории соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS).

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в период времени с 20.06.2021 по 29.06.2021 (точные дата и время не установлены), находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, встретился с неустановленным лицом №1, которое предложило последнему выступить посредником при передаче взятки в значительном размере от него (ФИО2) должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО2 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами категории соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS). При этом, неустановленное лицо №1 пояснило, что сумма взятки составит 18 000 рублей, на что ФИО2 согласился.

После чего ФИО2, не желая добросовестно, в соответствии с установленным законом порядком сдавать теоретический и практический экзамены, 29 июня 2021 года около 08.29 часов и в 09.46 часов 29 июня 2021 года (время по часовому поясу Ульяновской области), находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, перечислил с расчетного счета №, открытого в Ульяновском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя неустановленного лица №, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, находящуюся в пользовании неустановленного лица №, денежные средства в сумме 8 000 рублей и 10 000 рублей соответственно для передачи взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО2 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами категории соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS). Затем, используя мобильное приложение по обмену сообщениями ФИО2 отправил неустановленному лицу №1 фотоизображения своих документов, необходимых для предоставления в регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области.

Также в период времени с 29 июня 2021 года по 7 августа 2021 года неустановленное лицо №1 сообщило ФИО2 о том, что за содействие в сдаче им экзамена на право управления транспортным средством необходимо дополнительно передать 60 000 рублей, что является значительным размером, в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО2 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS), на что последний ответил согласием.

После этого, ФИО2, не желая добросовестно, в соответствии с установленным законом порядком сдавать теоретический и практический экзамены, в указанный период времени, находясь вблизи магазина «Гулливер» по адресу: <адрес>, передал неустановленному лицу № денежные средства в сумме 60 000 рублей, что является значительным размером, для передачи взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS).

Получив от ФИО2 указанные денежные средства и фотоизображения документов, неустановленное лицо №1, согласившееся выступить посредником при передаче взятки в значительном размере по поручению взяткодателя ФИО2 должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО2 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), в неустановленный период времени, находясь в неустановленном месте передал указанные денежные средства неустановленному лицу №2, оставив при этом себе денежное вознаграждение в части за оказанное посредничество в передаче взятки.

Получив от неустановленного лица №1 денежные средства в сумме не менее 78 000 рублей, что является значительным размером, неустановленное лицо №2 в неустановленное время, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, передал их неустановленным должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя ФИО2, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО2 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1(AS).

Затем 7 августа 2021 года, в неустановленное время, ФИО2 прибыл в с. Кошки Кошкинского района Самарской области, где неустановленное лицо №1 сообщило, что первый теоретический экзамен на право управления транспортными средствами он не сдаст. В тот же день ФИО2 обратился в регистрационно-экзаменационную комиссию ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области по адресу: Самарская область, ж/<...>, где предоставил имеющиеся у него документы: паспорт, медицинское заключение и свидетельство о прохождении профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории В, на основании которых сотрудником данного подразделения с использованием банка данных «ФИС ГИБДД-М» было составлено заявление от имени ФИО2 о выдаче ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, подкатегории В1 (AS). После чего ФИО2 был допущен к прохождению теоретического экзамена на право управления транспортными средствами. 07 августа 2021 года, точное время не установлено, ФИО2 был приглашен в экзаменационный класс, занял определенное должностным лицом регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области место и приступил к сдаче теоретической части экзамена, который не сдал.

14 августа 2021 года в неустановленное время ФИО2 повторно прибыл в с. Кошки Кошкинского района Самарской области, где неустановленное лицо №1 сообщило, что повторный теоретический экзамен на право управления транспортными средствами он сдаст и сдаст практический экзамен.

В тот же день ФИО2 обратился в регистрационно-экзаменационную комиссию ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области по адресу: Самарская область, ж/<...>, где был приглашен в экзаменационный класс, занял определенное должностным лицом регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области место и приступил к сдаче теоретической части экзамена. При этом, ответы на вопросы отмечались самостоятельно, без участия ФИО2, в связи с чем последний успешно сдал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами.

4 сентября 2021 года, точное время не установлено, ФИО2 по указанию неустановленного лица №1 вновь прибыл в регистрационную экзаменационную комиссию ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области, расположенную по адресу: Самарская область, ж/<...>, где при содействии неустановленных должностных лиц указанного экзаменационного подразделения успешно сдал практический экзамен на право управления транспортными средствами.

22 сентября 2021 года, точное время не установлено, находясь в регистрационной экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области, расположенном по адресу: Самарская область, ж/<...>, на основании результатов теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами ФИО2 незаконно получил российское национальное водительское удостоверение 9922960102 на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном и воспользовался ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено следующее.

В период с 20 июня 2021 года по 30 июня 2021 года он находился в ГИБДД п.г.т Кошки Самарской области, где к нему обратился ФИО7, который предложил помощь в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение и пояснил, что может помочь в обучении в автошколе и при этом ему необходимо перевести 18 000 рублей, на что он согласился и 29 июня 2021 года перевел указанную сумму на банковский счет ФИО7 №, открытый в ПАО «Сбербанк». Спустя время в телефонном разговоре ФИО7 сообщил ему, что необходимые документы готовы. Также ФИО7 пояснил, что может помочь в сдаче экзаменов и дальнейшем получении водительского удостоверения за дополнительное вознаграждение. Таким образом они договорились о сумме в размере 60 000 рублей. В период с 1 июля 2021 года по 18 августа 2021 года, находясь вблизи магазина «Гулливер» по адресу: <адрес>, в автомашине <данные изъяты>, принадлежащем ФИО7, он передал последнему наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей за помощь в сдаче экзамена на право управление транспортными средствами. В период с 1 июля 2021 года по 15 августа 2021 года ФИО7 сообщил ему, что необходимо прибыть в подразделение ГИБДД в п.г.т. Кошки Самарской области, чтобы сдать теоретический экзамен на право управления транспортными средствами. Прибыв на место, в данный день не смог успешно сдать экзамен. В период с 1 июля 2021 года по 22 сентября 2021 года он вновь прибыл для сдачи данного экзамена. Инспектор ГИБДД сообщил ему, за какой конкретно компьютер необходимо сесть. После начала экзамена он заметил, что указанным компьютером управляет кто-то иной, поскольку ответы на тестовые вопросы нажимались без его участия. В сентябре 2021 года он успешно сдал практическую часть экзамена в п.г.т Кошки Самарской области на право управления транспортными средствами, в связи с чем 22 сентября 2021 года получил водительское удостоверение. В общей сложности он передал ФИО7 78 000 рублей за содействие в получении водительского удостоверения (т.1 л.д.36-40, 45-49).

Выслушав показания ФИО2, суд не находит в них признаков самооговора с его стороны. Все показания давались в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а кроме того они полностью подтверждаются остальной совокупностью собранных по делу доказательств.

Помимо признания вина ФИО2 в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8 пояснила и поддержала показания, данные в ходе следствия, согласно которым в ее пользовании находятся две банковские карты ПАО «Сбербанк», которыми пользуется она. Примерно 4 года назад отец ФИО6 попросил открыть банковскую карту на ее имя и передать в пользование ему, поскольку с его банковских счетов судебные приставы списывали денежные средства. После чего она открыла счет в ПАО «Сбербанк» и банковскую карту, которую передала в пользование отцу. К банковской карте она привязала абонентский номер отца. Когда срок годности данной карты истек, она получила новую карту, привязала к тому же банковскому счету и передала ее отцу. За расходами и доходами по банковской карте она не следила. С ФИО2 она не знакома, каких-либо долговых обязательств у них перед друг другом не имеется (т.1 л.д.119-121).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании поддержала свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и показала, что ФИО2 приходится ей супругом. Последний ей сообщил, что поскольку у него нет времени для обучения в автошколе, то он дал взятку посреднику, который передаст денежные средства должностному лицу из РЭО ГИБДД России по Кошкинскому району Самарской области с целью получения водительского удостоверения и который будет способствовать в сдаче теоретического и практического экзаменов. В дальнейшем он сдавал экзамен в РЭО ГИБДД России по Кошкинскому району Самарской области, в конце 2021 года получил водительское удостоверение российского образца. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого и любящего супруга и отца (т.1 л.д.108-113).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что многие зовут его «Петровичем», в собственности имеет автомобиль «Лада Приора», на котором занимается частным извозом. Неоднократно ему приходилось возить клиентов в с.Кошки Самарской области. У него имеется знакомый ФИО3, с которым деловых отношений не имел, ни с какими просьбами к нему не обращался. С ФИО2 он лично не знаком, познакомился с ним в ходе проведения очной ставки. В связи с чем он переводил денежные средства на карту его дочери ФИО4 в сумме 18 000 рублей, ему неизвестно.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным 29.03.2023 в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он с ФИО2 познакомился около полутора лет назад, когда ездил в с. Кошки, чтобы помочь Цыганову сдать на права. У него есть знакомый ФИО3, к которому он обращается с просьбами обратившихся к нему лиц об оказании помощи в получении водительского удостоверения. ФИО2 в 2021 году сдавал на права в с. Кошки Кошкинского района Самарской области, при этом, он заплатил ему денежные средства в размере около 65 000 рублей, часть из которых он передал ФИО3, а часть (около 15 000 рублей) оставил себе (т.1 л.д.31-33).

В ходе проведения 17.04.2023 очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, последний подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого от 29.03.2023, 17.04.2023, при этом добавив, что мужчина, которому он передавал взятку, известен ему как «Петрович». Свидетель ФИО6 показания подозреваемого ФИО1 не подтвердил (т.1 л.д.77-83).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29.03.2023, согласно которого в СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области были направлены сведения проведенных ОРМ о причастности ФИО2 к осуществлению перевода денежных средств за успешную сдачу теоретического и практического экзаменов и получение водительского удостоверения. В следственные органы были переданы карточка операции водительского удостоверения ФИО2, результаты оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», справка-меморандум (т.1 л.д.21-22).

- протоколом выемки от 17.04.2023, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон и водительское удостоверение (т.1 л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Хiaomi», изъятый у подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.57-63);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, согласно которому осмотрено водительское удостоверение 6334 9922960102 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.64-67);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО2 продемонстрировал парковку транспортных средств, расположенную вблизи магазина «Гуливер» по адресу: <адрес>, где располагался автомобиль Свидетель №2, в котором он передал последнему денежные средства в размере 60 000 рублей в счет взятки за совершение незаконных действий по способствованию в успешной сдаче теоретического и практического экзаменов для получения водительского удостоверения. Также пояснил, что денежные средства в размере 18 000 рублей он перевел Свидетель №2 безналичным способом, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>54 (т.1 л.д.72-76);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2023, согласно которого осмотрено движение денежных средств по банковским счетам ФИО2, в частности №, где обнаружено четыре транзакции, совершенные с данного счета в пользу ФИО8 на карту (кошелек) получателя - 29.06.2021 в 07.29 часов (Московский часовой пояс) в размере8 000 рублей, 29.06.2021 в 07.29 часов в размере 80 рублей, 29.06.2021 в 08.46 часов в размере 10 000 рублей, 29.06.2021 в 08.46 часов в размере 100 рублей (т.1 л.д.142-145);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, согласно которого осмотрены сведения о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО2 и установлено, что осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером № находящимся в пользовании Свидетель №2: 01.07.2021, 06.08.2021 (дважды), 07.08.2021 (дважды), 13.08.2021, 14.08.2021 (семь раз), 17.08.2021 (дважды), 18.08.2021, 24.08.2021 (трижды), 31.08.2021, 03.09.2021, 04.09.2021 (трижды), 06.09.2021, при этом 07.08.2021, 14.08.2021, 04.09.2021 блажащая базовая станция в момент указанных телефонных соединений находилась в с.Кошки Кошкинского района Самарской области (т.1 л.д.164-168);

- копией протокола осмотра места происшествия от 13.04.2023, согласно которого осмотрен участок местности у здания РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ж/<...> (т.2 л.д.10-20);

- копиями документов о сдаче ФИО2 теоретического и практического экзаменов: заявлением №51972696 от 22.09.2021, экзаменационными листами проведения теоретического экзамена на имя ФИО2 от 07.08.2021, от 14.08.2021, практического экзамена на имя ФИО2 от 04.09.2021 (т.2 л.д.22-26).

Проанализировав собранную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в полном объеме доказана по всем инкриминируемым признакам состава преступления.

ФИО2, желая получить национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и достоверно зная порядок его получения, установленный законодательными актами Российской Федерации, решил избежать установленной процедуры сдачи экзамена, облегчить себе порядок его прохождения путем дачи взятки через посредника должностным лицам, заведомо зная о незаконности как своих действий, так и действий посредника и тех лиц (лица), в чьи полномочия входит прием документов, последующий прием теоретического и практического экзаменов и выдача водительского удостоверения установленного образца.

Преступные действия ФИО2 были обусловлены корыстным мотивом, заключающимся в незаконном получении национального водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами в личных и иных целях.

Факт перечисления денежных средств ФИО2 в рамках достигнутой с Свидетель №2 договоренности нашел свое подтверждение показаниями подсудимого, свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, а также документами о движении денежных средств на счете подсудимого, которые ФИО2 перечислил на банковскую карту ФИО8, которая находилась в непосредственном пользовании у Свидетель №2 В последующем Свидетель №2 передал данные денежные средства иному лицу - следующему участнику преступной схемы, также выступающему в качестве посредника, в результате чего была достигнута преступная цель – незаконные действия, выразившиеся в получении ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Получение Свидетель №2 денежных средств с последующей передачей их иному лицу, приезд ФИО2 по указанию иных лиц для сдачи теоретического экзамена, его успешная сдача 14.08.2021 и 04.09.2021 и последующее получение водительского удостоверения свидетельствуют о том, что денежные средства фактически были получены конечным адресатом и незнание в данном случае конкретного должностного лица (лиц), которое оказало (оказали) ему содействие в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения не свидетельствуют об отсутствии состава преступления.

Факт достижения цели и реализации преступного умысла подтверждается совокупностью показаний свидетелей Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО8, Свидетель №1.

В ходе оперативно – розыскных мероприятий была установлена роль каждого участника событий, включая подсудимого ФИО2, который использовал Свидетель №2, а также остальных неизвестных ему лиц, как посредников, что также нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Признак значительности ущерба также нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки превышает 25 000 рублей, относимый Примечанием к статье к значительному размеру. Место совершения преступления в данном случае также не вызывает сомнений, поскольку перечисление и передача денежных средств посреднику происходили на территории <адрес>.

При этом, перечисленной и переданной суммой денежных средств посреднику судом установлена сумма в размере 78 000 рублей, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО2, денежные средства в сумме 180 рублей (80 рублей и 100 рублей) были взяты банком в виде комиссии за перечисление им ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО8 денежных средств в сумме 8 000 рублей и 10 000 рублей, в связи с чем суд исключает денежную сумму в размере 180 рублей из объема предъявленного обвинения.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что они являются относимыми, допустимыми и взаимодополняющими. Никаких нарушений уголовно- процессуального законодательства при их собирании и закреплении судом не установлено, а потому они принимаются во внимание и основу выводов о виновности. Оснований для изменения квалификации, исключения какого- либо признака или оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, учитывая данные о его личности, а также то, что на учете у врачей-психиатров он не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает в семье, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, в состоянии опьянения замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. Трудоустроен. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница им. Копосова В.А.», в ГУЗ «Ульяновский областной наркологический диспансер» не состоит.

По месту работы у ИП ФИО5 ФИО2 характеризуется положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. К обязанностям относится добросовестно, трудолюбив, в коллективе пользуется авторитетом, по характеру уравновешен, морально устойчив (т.1 л.д.184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), при этом, не учитывая пояснения ФИО2 о причастности к инкриминируемому преступлению, содержащиеся в его объяснениях от 29.03.2023 в качестве явки с повинной, поскольку его причастность к инкриминируемому преступлению была установлена сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, до дачи им пояснений. Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, наличие наград, полученных при несении срочной службы в Вооруженных силах РФ, состояние здоровья близкого родственника – матери, имеющей заболевание и группу инвалидности по заболеванию, положительные характеристики, данные супругой и с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств преступного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера совершенного деяния и его обстоятельств. Основное наказание в виде лишения свободы в данном случае несоразмерно содеянному, чрезмерно сурово и не служит целям наказания. Суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем применения к нему штрафа в доход государства с обязательным назначением дополнительного наказания, оснований для освобождения от которого не усматривается.

При решении вопроса о размере наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку избран не самый строгий вид наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую категории совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления.

Также нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как отдельное смягчающее наказание обстоятельство, так и вся имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной и дающей право на назначение наказания ниже низшего предела. В данном случае смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам защитников отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, согласно которому лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 (в редакции от 24 декабря 2019 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки в силу примечания к ст. 291 УК РФ возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

В судебном заседании установлено, что о причастности ФИО2 к даче взятки должностным лицам через посредника сотрудникам правоохранительных органов стало известно в результате проведенных в отношении этих лиц оперативно-розыскных мероприятий, именно в связи с этим ФИО2 был доставлен в органы внутренних дел. Ему было предложено рассказать об обстоятельствах совершения им преступления, с чем он согласился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пояснения ФИО2 о его причастности к инкриминируемому преступлению, изобличение других соучастников преступления, содержащиеся в его объяснениях от 29.03.2023, не носили добровольный характер.

Наличие лишь одного из условий - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, учтенные судом как смягчающее наказание обстоятельство, основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу примечания к ст.291 УПК РФ не является.

Гражданский иск не заявлен.

В материалах уголовного дела имеются постановления ст.следователя следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области от 29.05.2023, согласно которым адвокатам ФИО12 и ФИО14 выплачены денежные вознаграждения в сумме 6 240 рублей и 1 560 рублей соответственно, которые являются процессуальными издержками по делу (т.2 л.д.35-36, 33-34).

В соответствии с ч.2 ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, отсутствие сведений о несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от расходов по выплате вознаграждения адвокатам.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82, ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), ИНН/КПП <***>/732501001, л/с <***> р/с <***> в отделении Ульяновск. БИК 017308101 ОКТМО 73701000 ОКПО 84259631 КБК 41711603130010000140 Единый казначейский счет: р/сч <***>, УИН: 41700000000007984850.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 240 рублей, в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Шабанову С.С.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 560 рублей, в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Бирюковой Н.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт – диск со сведениями о соединениях абонентского номера «№» ФИО2 из ПАО «ВымпелКом», сведения о движении денежных средств их ПАО «Сбербанк», ПАО «ПочтаБанк», ООО «Открытие», ООО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон ФИО2 - передать по принадлежности; водительское удостоверение на имя ФИО2 хранить до разрешения уголовного дела в отношении Свидетель №2 и иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова