УИД 50RS0№-14
Дело №а-8181/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Ленинское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит
- признать полностью незаконным отказ старшего судебного пристава ФИО4 в рассмотрении жалобы от 15 июня 2023 года,
- обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской облати ФИО4 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и принять по ней мотивированное решение
В обоснование своих требований приводит следующее. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент подачи настоящего административного искового заявления, требования, содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке Должником не исполнены. Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №a-3670/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановление судебного пристава-. исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 71696/22/50018-ИП об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника, признаны незаконными. Вышеуказанным решением, суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО3 повторно рассмотреть заявление Взыскателя и принять по нему мотивированное решение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 по результатам повторного рассмотрения заявления, Взыскателем не получено, сведения о фактическом повторном рассмотрении заявления у Административного истца отсутствуют.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (регистрационный номер заявления ЕПІГУ: 2815560883) Административным истцом, в адрес старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ, Административным истцом было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, старший судебный пристав- Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 сообщает: «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности" N° №- АЖ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.»
В связи с чем, Истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель Ленинского РОСП ГУ ФССП России не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, с учётом надлежащего уведомления сторон о дате и времени судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Административных ответчиков и заинтересованного лица.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона "Об исполнительном производстве", на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.
В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №a-3670/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановление судебного пристава-. исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 71696/22/50018-ИП об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника, признаны незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (регистрационный номер заявления ЕПІГУ: 2815560883) Административным истцом, в адрес старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращением признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
Частью 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.
В соответствии со ст. 12 указанного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
ДД.ММ.ГГГГ, Административным истцом было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, старший судебный пристав- Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 сообщает: «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности" №- АЖ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.»
Как следует из материалов дела, на обращение административного истца 15.06.2023г. старшим судебным приставом- Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, при этом, ответа по существу поставленных вопросов в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу до настоящего времени не направлено, исполнительный документ истцу не возвращен.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
В данном случае суд приходит к выводу о ненадлежащем контроле со стороны старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, за подчиненными в рамках исполнительного производства N 71696/22/50018-ИП, что выразилось в нарушении прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также на получение мотивированного ответа по существу его обращения.
В той связи, административный иск ИП ФИО5 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Ленинское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - удовлетворить.
Признать полностью незаконным отказ старшего судебного пристава ФИО4 в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,
Обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и принять по ней мотивированное решение
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Гоморева