Дело №
50RS0№-97
Мотивированное решение
изготовлено 22.09.025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.
При помощнике ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества в виде пенсии, полученной ФИО2 в период с января 2025 года по март 2025 года и полученной пенсии истицы за период с января 2025г. по март 2025г. включительно в размере 234600, совместно нажитым имуществом, признании разницы между пенсиями ответчика и истца за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 63900 рублей совместно нажитым имуществом; разделе разницы между пенсиями в равных долях по 31 950 руб. каждому; признании права собственности каждого на ? разницы пенсий в размере 31 950 руб., взыскании с ответчика компенсации в виде недополученной разницы в пенсиях от совместно нажитого имущества пенсий за период с января 2025г. по март 2025г. в размере 31 950 руб., взыскании почтовых расходов, расходов по оплате услуг нотариуса по копированию документов, требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, решение суда о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Она и ответчик являются получателями пенсии, при этом размер ее пенсии составляет 28450 рублей, размер пенсии ответчика – 49750 рублей. Учитывая, что пенсии относятся к общему имуществу супругов, она имеет право на ? долю от разницы между размерами пенсии, полученными в спорный период.
Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела (л.д.19), просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.7).
Ответчик: ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак.
Решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут (л.д.22).
Согласно справке Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер получаемой ФИО1 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 28450 рублей 42 копейки (л.д.12).
Согласно справке Военного комиссариата Г.о.Подольск МО от ДД.ММ.ГГГГ, размер получаемой ФИО2 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 49683 рубля 10 копеек (л.д.21).
Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, были признаны совместно нажитым имуществом пенсии супругов, полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации недополученного размера пенсии было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств расходования ответчиком общего имущества в ущерб интересам семьи представлено не было. Так же, указанным решением установлено, что брачные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не ведется (л.д.23).
Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма недополученной части пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года (л.д.24-25).
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что ФИО2 в период совместного проживания сторон нес расходы по ведению общего хозяйства супругами, в связи с чем удовлетворении требований о взыскании компенсации недополученной части пенсии уже было отказано (л.д.26-28).
Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, были признаны совместно нажитым имуществом пенсии супругов, полученные за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации недополученного размера пенсии было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик в период совместного проживания сторон нес расходы по ведению общего хозяйства супругами (л.д.29).
Согласно п.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п.1 и п.2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.4 ст. 38 СК РФ, Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, к моменту расторжения брака стороны совместно не проживали и совместное хозяйство не вели, что ранее было установлено вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем, полученный ФИО2 доход в виде пенсии за период с января по март 2025 года совместным имуществом супругов не является.
Поскольку в иске ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат отклонению исковые требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании дохода за период с января 2025 года по март 2025 года в размере 234600 рублей, разницы между пенсиями в сумме 63900 руб. совместно нажитым имуществом, взыскании компенсации в виде недополученной разницы в пенсиях за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31 950 руб., взыскании почтовых расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Н.<адрес>