Решение по делу № 2-303/2023 от 27.02.2023

УИД 36RS0010-01-2023-000154-65

Дело № 2-303/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 27 февраля 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Горюшкиной М.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области об освобождении имущества от ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, пояснив, что 21.12.2022 он стал собственником транспортных средств CHEVROLET COBALT 2020г.в. (идентификационный номер VIN №) и CHEVROLET COBALT 2020г.в. (идентификационный номер VIN №) на основании договоров купли-продажи № 104901-04-01 от 05.12.2022 (акт приема-передачи имущества от 21.12.2022) и № 104901-07-01 от 09.12.2022 (акт приема-передачи имущества от 21.12.2022) соответственно.

До 21.12.2022 предыдущим собственником данных транспортных средств являлось АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>). По известным истцу данным в период собственности АО «Сбербанк Лизинг» указанные транспортные средства были переданы в лизинг лизингополучателю ИП ФИО2 (ИНН <***>) по договорам лизинга № ОВ/СМ- 104901-04-01 от 25.11.2020 и № ОВ/СМ-104901-07-01 от 25.11.2020. В свою очередь ФИО2 было зарегистрировано временное право пользования (владения) на упомянутые транспортные средства в качестве лизингополучателя, что подтверждается свидетельствами о регистрации № от 03.12.2020 и 9931 959155 от 30.12.2020. Согласно уведомлениям АО «Сбербанк Лизинг» о расторжении договоров лизинга №247/2 от 11.02.2022 и 247/5 от 11.02.2022, указанные договоры лизинга между АО «Сбербанк Лизинг» и ИП ФИО2 (ИНН <***>) расторгнуты, а транспортные средства CHEVROLET COBALT 2020 (идентификационный номер VIN №) и CHEVROLET COBALT 2020 (идентификационный номер VIN №), возвращены собственнику (лизингодателю) АО «Сбербанк Лизинг» согласно актам изъятия предметов лизинга от 21.02.2022 и 22.02.2022 соответственно.

Истец утверждает, что в настоящий момент вышеуказанные транспортные средства арестованы и находятся в описи имущества должника ФИО2, в связи с чем на них наложены и продолжают накладываться ограничения (запреты на регистрационные действия): судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительных производств № 642562/22/66063-ИП от 06.12.2022, № 642427/22/66063-ИП от 06.12.2022; судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2023; судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительных производств №-ИП от 23.01.2023, №-ИП от 23.01.2023; судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.01.2023.

В связи с тем, что ФИО2 на основании вышеизложенного не является и не являлась собственником транспортных средств CHEVROLET COBALT 2020 (идентификационный номер VIN №) и CHEVROLET COBALT 2020 (идентификационный номер VIN №), а также утратила право пользования (владения) имущество подлежит освобождению от ареста.

На момент подачи настоящего заявления транспортные средства находятся по адресу: <адрес>, что соответствует адресу регистрации по месту пребывания и фактическому местонахождению собственника имущества - Истца.

Истец просит:

Снять арест (исключить из описи) с имущества (транспортных средств CHEVROLET COBALT 2020 (идентификационный номер VIN №) и CHEVROLET COBALT 2020 (идентификационный номер VIN №)), наложенный судебными приставами-исполнителями в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительных производств.

Отменить ограничения (запреты на регистрационные действия) в отношении имущества (транспортных средств CHEVROLET COBALT 2020 (идентификационный номер VIN №) и CHEVROLET COBALT 2020 (идентификационный номер VIN №)), наложенные судебными приставами-исполнителями в отношении должника ФИО5 в рамках исполнительных производств.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части снятия ареста (исключения из описи) с имущества: транспортных средств CHEVROLET COBALT 2020, VIN № и CHEVROLET COBALT 2020, VIN №, наложенных судебными приставами-исполнителями в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительных производств.

Определением суда от 27.02.2023 принят отказ ФИО1 от части исковых требования и производство делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец поддержал остальные исковые требования.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, представитель третьего лица АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От СПИ ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как предъявление иска об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, установлен исковой порядок.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2022 между АО «Сбербанк Лизинг» и ФИО1, заключен договор № 104901-04-01 купли-продажи транспортного средства CHEVROLET COBALT 2020г.в. (идентификационный номер VIN №).

09.12.2022 между АО «Сбербанк Лизинг» и ФИО1, заключен договор № 104901-07-01 купли-продажи транспортного средства CHEVROLET COBALT 2020г.в. (идентификационный номер VIN №).

По актам приема-передачи имущества от 21.12.2022 указанные автомобили были переданы ФИО1.

В соответствии с п. 4.7 указанных договоров купли-продажи ТС, покупатель обязуется в установленном порядке обратиться в органы ГИБДД МВД для снятия с учета (если требуется) и регистрации за собой как за новым собственником имущества не позднее 10 календарных дней с даты перехода права собственности.

Согласно п. 4.3 тех же договоров право собственности на имущество, а также риски случайной гибели или повреждения имущества, переходят от продавца к покупателю с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Получив в собственность спорные транспортные средства, истец не имеет возможности поставить спорные автомобили на государственный учет на свое имя, поскольку на автомобили наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенного:

постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО7 № 1076457543/6663 от 30.01.2023 по ИП №-ИП от 18.01.2023;

постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО6 № 1074594410/6663 от 24.01.2023 по ИП №-ИП от 23.01.2023;

постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО6 № 1074594355/6663 от 24.01.2023 по ИП №-ИП от 23.01.2023;

постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО4 № 1074321157/6663 от 23.01.2023 по ИП №-ИП от 17.01.2023;

постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО3 № 1073232360/6663 от 19.01.2023 по ИП №-ИП от 06.12.2022;

постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО3 № 1059045725/6663 от 07.12.2022 по ИП №-ИП от 06.12.2022.

Должником по указанным исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений ГИБДД о наложении административного штрафа, является ФИО2.

До 21.12.2022 предыдущим собственником данных транспортных средств являлось АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>). В период собственности АО «Сбербанк Лизинг» указанные транспортные средства были переданы в лизинг лизингополучателю ИП ФИО2 (ИНН <***>) по договорам лизинга № ОВ/СМ- 104901-04-01 от 25.11.2020 и № ОВ/СМ-104901-07-01 от 25.11.2020. В свою очередь ФИО2 было зарегистрировано временное право пользования (владения) на упомянутые транспортные средства в качестве лизингополучателя, что подтверждается свидетельствами о регистрации № от 03.12.2020 и 9931 959155 от 30.12.2020. Согласно уведомлениям АО «Сбербанк Лизинг» о расторжении договоров лизинга №247/2 от 11.02.2022 и 247/5 от 11.02.2022, указанные договоры лизинга между АО «Сбербанк Лизинг» и ИП ФИО2 (ИНН <***>) расторгнуты, а транспортные средства CHEVROLET COBALT 2020 (идентификационный номер VIN №) и CHEVROLET COBALT 2020 (идентификационный номер VIN №), возвращены собственнику (лизингодателю) АО «Сбербанк Лизинг» согласно актам изъятия предметов лизинга от 21.02.2022 и 22.02.2022 соответственно.

Сведения по спорному автомобилям, предоставленные в ОСП ГИБДД ТС МВД России были некорректными.

Принимая во внимание те обстоятельства, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, в силу имеющихся запретов и ограничений не может реализовать свое право на принадлежащий ему автомобиль в установленном законом порядке (снять его с регистрационного учета), учитывая, что ответчик ФИО2 не является собственником автомобилей, а истец не является должником по упомянутым ИП, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобили CHEVROLET COBALT 2020, VIN № и CHEVROLET COBALT 2020, VIN №, принадлежащие ФИО1, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенного:

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п