РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре Агаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №…от 21.06.2024 в сумме 127 142,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 814, 29 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.06.2024 между сторонами был заключен кредитный договор №… на основании которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок 66 месяцев под 39.9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 8.10.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 127 142, 99 руб., в том числе просроченные проценты 29 223, 52 руб., просроченный основной долг 97 046, 60 руб., неустойка на просроченный основной долг 9,17 руб., неустойка на просроченные проценты 863, 70 руб. Требование претензии ответчик не исполнила и начисленные проценты не оплатила. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила суду письменное заявление, в котором с иском была согласна, просит о рассмотрении дела без ее участия.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2024 между сторонами был заключен кредитный договор №.. на основании которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 66 месяцев под 39.9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 08.10.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 127 142, 99 руб., в том числе просроченные проценты 29 223, 52 руб., просроченный основной долг 97 046, 60 руб., неустойка на просроченный основной долг 9,17 руб., неустойка на просроченные проценты 863, 70 руб..

Истцом в адрес заемщика направлено требования об исполнении обязательства по погашению задолженности.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт заключения спорного кредитного договора.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным, соответствующим нормам права и условиям договора, контррасчет со стороны ответчика не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами спорного договора, истец исполнил обязательства надлежащим образом, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредитных обязательств выполняла ненадлежащим образом, допустила нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей, и доказательств обратного суду не представлено, заявленные истцом требования о взыскании задолженности основано на требованиях закона и является обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 814,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк (… задолженность по кредитному договору №…от 21.06.2024 в сумме 127 142 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 814 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 г.