РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 апреля 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-224/2025 по административному иску ООО «А101» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «А101» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16 января 2025 года о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, обязании устранить допущенные нарушения. Указав на то, что данным постановлением ограничено право общества, его участников и единоличного исполнительного органа на внесение полной и достоверной информации об обществе в ЕГРЮЛ, что не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Указанное ограничение противоречит целям и задачам, возложенным на данный орган, поскольку указанными действиями судебный пристав-исполнитель препятствует надлежащему внесению сведений в ЕГРЮЛ.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении административных исковых требований настаивала.
Представитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо Беречь Г.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление оспариваемого запрета.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода об их незаконности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 20 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 178162/21/77041-ИП, на основании исполнительного документа ФС № 034312422 от 18 мая 2021 года, выданного Люберецким городским судом адрес, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ООО «А101» в течении 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства квартиры по адресу: адрес, выполнив работы, изложенные в локальной смете № 1 заключения экспертизы.
16 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Принимая во внимание длительное, в том числе в сравнении с установленным частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроком, неисполнение должником требований исполнительных документов и правовую природу объявленных запретов, представляется необоснованной позиция административного истца о том, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству, не отвечает задачам исполнительного производства; напротив, подтверждается правомерность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.
Установленный запрет является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, отвечает задачам исполнительного производства и не нарушает его принципы, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе, от незаконной ликвидации организации, в связи с которой дальнейшее принудительное исполнение решение суда станет невозможным.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 16 января 2025 года, и как следствие возложение обязанности на уведомление ИФНС по адрес, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ООО «А101» отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «А101» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Судья А.А. Слизовский