Дело № 2а-1949/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ФИО11 о признании незаконным отказа от исполнения исполнительного документа и обязании совершить действия.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований указал следующее.
(дата) в отделение ФИО12, по адресу (адрес) для исполнения передан исполнительный лист BC №... (дубликат) о взыскании задолженности с ФИО1 с приложением Определения суда о процессуальном правопреемстве.
В определении суда о процессуальном правопреемстве указано, что по данному делу было возбуждено исполнительное производство №... от (дата), однако (дата) окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок для предъявления документа к исполнению истекает (дата). Исполнительное производство возбуждалось на основании оригинала исполнительного листа.
(дата) получен ответ ФИО13 от (дата) № SD0201786762, согласно которого указанный исполнительный документ оставлен без исполнения в связи с истечением срока для предъявления к исполнению. Ответ представлен без подписи исполнителя.
В определении о правопреемстве су3д рассмотрел вопрос об истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Прямо указал, что исполнительное производство находилось на исполнении и было окончено (дата) Сбербанк не воспользовался 7-ми дневным сроком для проверки подлинности документов и сведении представленных истцом.
На основании изложенного, обосновывая свои требования ссылками на нормы права, административный истец просит суд:
- признать незаконным, отказ ФИО14 от исполнения исполнительного листа BC №... (дубликат) о взыскании задолженности с ФИО1.
- обязать ФИО15 принять к исполнению исполнительный лист BC №... (дубликат) о взыскании задолженности с ФИО1.
Административный истец надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заявление не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления, дал пояснения по существу дела.
Иные стороны участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 7 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона (в число которых входит и судебный приказ) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно статье 8 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) в ФИО16 на исполнение в порядке ст. 8 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ Об исполнительном производстве) поступил исполнительный лист ВС №... с отметкой «дубликат», выданный в пользу ФИО7 в рамках дела №... судебным участком №... (адрес) и Вязниковского судебного района (адрес) о взыскании денежных средств в размере 16 432,00 руб. в отношении должника ФИО1
Судебный акт, на основе которого выдан предъявленный исполнительный лист №ВС 088356898 с отметкой «дубликат», вступил в законную силу (дата). Таким образом, с учетом требований ст. 21 Федерального Закона «об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, срок для предъявления исполнительного листа, должен отсчитываться с (дата). При этом, на самом дубликате исполнительного листа отсутствуют отметки об исполнении документа. Из материалов дела следует, что в Банк также не была представлена информация о том, была ли взыскана задолженность в какой-либо части, поскольку из определения мирового судьи судебного участка №... (адрес) от (дата) следует, что долг в полном объеме не взыскан.
Кроме того, в прилагаемом к исполнительному листу определении мирового судьи судебного участка №... (адрес) и (адрес) от (дата) по делу №..., содержится информация о возбуждении исполнительного производства (дата) и об окончании исполнительного производства (дата), согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», долг в полном объеме не взыскан. При этом дата возбуждения исполнительного производства -(дата) Суд учитывает, что само по себе указание в определении мирового судьи судебного участка №... (адрес) от (дата) о том, что срок исполнения не истек, не свидетельствует о восстановлении указанного срок судом. Кроме того, согласно акта вскрытия почтовых отправлений от (дата), копия постановления об окончании исполнительного производства, указанная в приложении к заявлению – отсутствует, что также препятствовало ответчику принять к производству судебный акт.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к взысканию уже фактически был пропущен при его предъявлении в ФССП. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительный документ был обоснованно оставлен без исполнения в связи с тем, что истек срок предъявления ко взысканию, отказ от исполнения указанного исполнительного листа основан на требованиях закона и не нарушает прав административного истца.
Более того, пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №...-ЭС21-1608 по делу № А32-3861/2020 при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положений ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 219 КАС РФ, так как ПАО «Сбербан России» действовало фактически осуществляя функции должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как указывает в иске ситец, ему стало известно о предполагаемом нарушенном праве (получен ответ банка) (дата), при этом административное исковое заявление подано в суд (дата) (л.д. 28).
Таким образом, административные исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат, в том числе, в связи с пропуском процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО9 к ФИО17 о признании незаконным отказа от исполнения исполнительного листа BC №... (дубликат) о взыскании задолженности с ФИО1 и обязании принять данные исполнительные документы к исполнению - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).
Судья Д.С.Ежов