Дело № 2-7847/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7847/2021 по иску ООО Центр Взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, судебных расходов,

установил:

решением Савеловского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования ООО Центр Взыскания к фио о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, судебных расходов.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

06 мая 2022 г. истцу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

02 мая 2023 года заявитель ООО КА Доброзайм обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, указывая в заявлении, что 17 декабря 2021г. между ООО Центр Взыскания и ООО КА Доброзайм был заключен договор уступки прав (требования) № ЦВ-КА-17-12/21-ИП, по условиям которого право требования по договору потребительского микрозайма, заключенному между ООО Центр Взыскания и ФИО1 перешло к ООО КА Доброзайм.

В судебное заседание представитель заявителя ООО КА Доброзайм не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен, при подаче заявления просил рассматривать его в отсутствие представителя.

Представитель истца ООО Центр Взыскания и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены, что подтверждается сведениями о направлении судебных извещений и отчетам к ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, огласив заявление, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, уступки требования, суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021г. между ООО Центр Взыскания (Цедент) и ООО КА Доброзайм (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦВ-КА-17-12/21-ИП, по условиям которого ООО Центр Взыскания уступил ООО КА Доброзайм права (требования) Цедента, возникшие у него на основании договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников по форме Приложения № 1.

В соответствии с условиями указанного договора на основании Акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к указанному выше договору цессии к заявителю перешло право требования по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 « О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из указанных норм закона следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми, в частности, являются следующие обстоятельства: не истек ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению, имеется ли задолженность.

Из материалов дела следует, что срок для предъявления исполнительного листа, по указанному выше решению суда о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского микрозайма не истек; сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных норм закона и установленных обстоятельств, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО КА «Доброзайм» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца /взыскателя по гражданскому делу № 2-7847/2021 ООО «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, судебных расходов, с ООО «Центр Взыскания» на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство «Доброзайм».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья