Дело № 2-2920/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000757-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между ними заключен договор микрозайма ... на сумму 343 333 рубля сроком возврата 48 месяцев с даты передачи денежных средств, под 70% годовых.

В обеспечение обязательств ФИО1 по договору микрозайма ... между ним и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор залога ... транспортного средства - автомобиля HYUNDAI ..., идентификационный номер ....

Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить заём и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истец, ссылаясь на то, что, ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства не исполнил, его задолженность по состоянию на ... составила 448 251 рубль 54 копейки, в том числе 340 491 рубль 21 копейка - сумма основного долга, 103 828 рублей 84 копейки - проценты за пользование суммой микрозайма, 3931 рубль 49 копеек - неустойка (пени), просит обратить взыскание на заложенный автомобиль HYUNDAI ... идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора микрозайма ... от ... ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставило ФИО1 заём в сумме 343 333 рубля, предоставленных под 75% годовых, сроком возврата 48 месяцев.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено заключенным между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 ... договором залога транспортного средства – автомобиля HYUNDAI ..., идентификационный номер ....

Стоимость заложенного имущества сторонами договора определена в сумме 1 159 000 рублей (пункт 1.2).

Получение ответчиком займа в сумме 343 333 рубля подтверждается выпиской из платежной системы.

По условиям договора займа ответчик обязался возвратить заём и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма размер ежемесячного платежа определен в сумме 21 453 рубля.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Учет залога автомобиля HYUNDAI ..., идентификационный номер ..., путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в установленном законом порядке осуществлен ....

По утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ... составила 448 251 рубль 54 копейки, в том числе 340 491 рубль 21 копейка - сумма основного долга, 103 828 рублей 84 копейки - проценты за пользование суммой микрозайма, 3931 рубль 49 копеек - неустойка (пени).

В адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения договора займа от ... не представлено, судом не добыто, исходя из суммы задолженности в 448 251 рубль 54 копейки, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности иска об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов, поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (...) заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI ..., идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (...) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу