Решение по делу № 2-157/2023 от 09.01.2023 | Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

УИД № 48RS0001-01-2022-005184-74

Дело № 2-157/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 14.11.2019 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 529630 руб. на срок до 14.11.2024 под 14,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

По состоянию на 09.08.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 377966,60 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, как с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 377966,60 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснил, что является сыном умершего заемщика ФИО1 ФИО4 отказался от наследства после смерти своего отца, о чем нотариусу было подано соответствующее заявление. Наследство после смерти ФИО1 приняли ответчики ФИО3 и ФИО2

Выслушав объяснения третьего лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2019 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 предоставлены денежные средства в сумме 529630 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита – 14.11.2024) под условиям оплаты 14.2% годовых.

В соответствии с п. 6 заключенного договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в размере 12378,55 руб. (дата платежа 14 число).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии II-РД № от 14.12.2021.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.08.2022 составила 377966,60 руб., в том числе: 353003,44 руб. – основной долг, 24350,44 – плановые проценты за пользование кредитом, 200,06 руб. – задолженности по пени, 412,66 руб. – задолженности по пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем и уплате процентов на них, процентов за пользование кредитом, лежат на наследниках заемщика.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО2 (супруга) и ФИО3 (сын). ФИО4 отказался от причитающегося ему наследства после смерти ФИО1 в пользу ФИО2

В состав наследственного имущества входит: недополученная сумма пособия в связи со смертью по листку нетрудоспособности в размере 17461,04 руб., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21102.

В пунктах 34, 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость вышеназванной квартире, входящей в состав наследственной массы, составляет 662820,51 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО6 возможно учитывать кадастровую стоимость принадлежавших ему объектов недвижимого имущества.

Доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости в материалы дела не представлено.

Истцом ко взысканию предъявляется денежная сумма в размере 377966,60 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает сумму задолженности перед истцом.

Таким образом, поскольку ФИО2, ФИО3 являются наследниками к имуществу умершего ФИО1 приняли наследство в размере, который превышает сумму задолженности по кредитному договору (с учетом стоимости недвижимого и движимого имущества), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Банк ВТБ денежных средств в сумме 377966,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы права с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6980 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191144, <...>, лит. а) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированному по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 в размере 377966,60 руб., в том числе: 353003,44 руб. – основной долг, 24350,44 – плановые проценты за пользование кредитом, 200,06 руб. – задолженность по пени, 412,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 16 января 2023 года.