Решение по делу № 2-10/2025 от 26.05.2025 - о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о выделе в натуре наследственного имущества и взыскании неосновательного обогащения.

Дело №2-10/2025 №2-245/2024)

УИД № 34RS0031-01-2024-000347-88

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 12 мая 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Зениной В.О.,

с участием:

представителя истца (представитель ответчика) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о выделе в натуре наследственного имущества и взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО5 ФИО16 обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО7 ФИО17, ФИО4 ФИО18 о разделе наследственного имущества и просит:

- прекратить право собственности ФИО7 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/12 долю объекта придорожного сервиса, представляющего собой объект капитального строительства, кадастровый №, площадью 353,20 квадратных метров, назначение – нежилое, количество этажей два, в том числе подземных этажей один, год завершения строительства 2016, находящегося по адресу: <адрес> 1/12 долю земельного участка площадью 756 квадратных метров, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешённого строительства – для строительства объекта придорожного сервиса, находящегося по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО5 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/12 долю объекта придорожного сервиса, представляющего собой объект капитального строительства, кадастровый №, площадью 353,20 квадратных метров, назначение – нежилое, количество этажей два, в том числе подземных этажей один, год завершения строительства 2016, находящегося по адресу: <адрес> 1/12 долю земельного участка площадью 756 квадратных метров, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешённого строительства – для строительства объекта придорожного сервиса, находящегося по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО7 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- взыскать с ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО7 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию в общем размере 685 583 рубля 34 копейки;

- прекратить право собственности ФИО4 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/12 долю объекта придорожного сервиса, представляющего собой объект капитального строительства, кадастровый №, площадью 353,20 квадратных метров, назначение – нежилое, количество этажей два, в том числе подземных этажей один, год завершения строительства 2016, находящегося по адресу: <адрес> 1/12 долю земельного участка площадью 756 квадратных метров, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешённого строительства – для строительства объекта придорожного сервиса, находящегося по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО5 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/12 долю объекта придорожного сервиса, представляющего собой объект капитального строительства, кадастровый №, площадью 353, 20 квадратных метров, назначение – нежилое, количество этажей два, в том числе подземных этажей один, год завершения строительства 2016, находящегося по адресу: <адрес> 1/12 долю земельного участка площадью 756 квадратных метров, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешённого строительства – для строительства объекта придорожного сервиса, находящегося по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО4 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- взыскать с ФИО5 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию в общем размере 685 583 рубля 34 копейки.

13 августа 2024 года ФИО4 обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ФИО5 ФИО34 о выделе в натуре наследственного имущества и взыскании неосновательного обогащения и просит:

- выделить ей в натуре 1/12 долю площадью 29,43 кв.м. нежилого здания (объект придорожного сервиса) с кадастровым номером № площадью 353, 2 кв.м. на первом этаже указанного здания в правой от входа части торгового зала площадью 118,6 кв.м. согласно прилагаемой схеме из технического паспорта на это здание, расположенное по адресу: <адрес>;

- выделить ей в натуре 1/12 долю площадью 63 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № площадью 756 кв.м. согласно прилагаемой схеме из технического паспорта на спорное строение, расположенное по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО5 ФИО35 в её пользу неосновательное обогащение за период 12-ДД.ММ.ГГГГ в размере 13332 рубля.

20 сентября 2024 года ответчик ФИО4 изменила требования искового заявления к ФИО5 ФИО36 о выделе в натуре наследственного имущества и взыскании неосновательного обогащения и просит:

- выделить ей в натуре 1/12 долю площадью 29,43 кв.м. нежилого здания (объект придорожного сервиса) с кадастровым номером № площадью 353, 2 кв.м. на первом этаже указанного здания в правой от входа части торгового зала площадью 118,6 кв.м. согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и схемы помещения к нему – длиной вдоль правой стены от входа в указанное помещение 5,60 м и шириной 5,26 м., расположенного по адресу: <адрес>;

- выделить ей в натуре 1/12 долю площадью 63 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № площадью 756 кв.м. согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и схемы выделяемого участка к нему, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам точек:

1№

№

№

№

№

№

№

№

№

- взыскать с ФИО5 ФИО20 в её пользу неосновательное обогащение за период 12-ДД.ММ.ГГГГ в размере 13332 рубля.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 ФИО19 к ФИО7 ФИО21, ФИО4 ФИО22 о разделе наследственного имущества, в части исковых требований к ФИО7 ФИО23, в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебное заседание не явился истец (ответчик) ФИО5, ответчик (истец) ФИО4, представитель ответчика (представитель истца) ФИО6

Суд, учитывая мнение представителя истца (представителя ответчика) – ФИО3 и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца (представитель ответчика) согласен.

По содержанию искового заявления ФИО5 является наследником после смерти жены ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит ? доля в праве собственности на объект придорожного сервиса, площадью 353,20 кв.м. и ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 756 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>, другие доли по 1/12 в праве на указанное наследственное имущество принадлежат остальным наследникам, а именно дочерям от их брака ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО4 По договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 безвозмездно передали ФИО1 в собственность по 1/12 доли каждая наследственного имущества с предоставлением от последнего им компенсации в виде выплаты денежной суммы по 685 583 рубля 34 копейки каждой из дочерей. Поскольку ФИО5 обладал с наследодателем ФИО2 при её жизни и до момента открытия наследства после её смерти правом общей совместной собственности на указанное наследственное имущество, он имеет преимущественное право на получение в счет его наследственной доли остальной доли – 1/12 доли объекта придорожного сервиса и 1/12 доли земельного участка наследника ФИО4 с предоставлением ей компенсации в виде выплаты денежной суммы в размере 685 583 рубля 34 копейки. Однако на предпринимавшиеся с его стороны неоднократные попытки, между ним и ФИО4 не достигнуто какого-либо соглашения в отношении вышеуказанного наследственного имущества. В связи с чем он обратился в суд.

По содержанию встречного искового заявления и его дополнению ФИО4, требования истца ФИО5 считает незаконными и необоснованными, считает, что её доля 1/12 в наследственном спорном имуществе может быть выделено в натуре, предъявление встречного иска с момента вступления её в наследство ограничивает её право на пользование данным имуществом и не позволяет ей его использовать в полной мере по назначению. Согласно данным технического паспорта на спорное здание, принадлежащую ей площадь 29,43 кв.м. можно выделить в помещении на 1 этаже в торговом зале площадью 118,6 кв.м., аналогичным образом возможно выделение в натуре и спорного земельного участка. В указанных обстоятельствах получаемая ФИО5 в результате недобросовестного поведения выгода (или сбережения затрат) в отсутствие надлежащего договора аренды на её имущество является неосновательным обогащением. Стоимость неправомерного использования её имущества по указанному адресу она оценивает в размере 200 000 рублей в месяц (6666 рублей в день). Просит встречное исковое заявление и дополнение к нему удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика) ФИО3 доводы искового заявления поддержал по изложенным в нём основаниям, в встречном иске просит отказать.

Заслушав доводы и возражения представителя истца (представителя ответчика), изучив содержание искового заявления, встречного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика (истца) данные в ходе судебного разбирательства по делу, суд делает следующие выводы.

Из положений п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1110, ст.ст.1111-1112, п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п.1 ст.1142, ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании исследовано наследственное дело к имуществу умершей ФИО2:

- в соответствии со свидетельствами о рождении, ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО4, являются детьми ФИО5 и ФИО2;

- по свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО2;

- ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО4, обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО2;

- ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО4, обратились к нотариусу <адрес> с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону;

- ФИО1 обратился к нотариусу <адрес> с заявлениями о выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе с супругой ФИО2 и о праве на наследство по закону;

- по свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО4 приобрели право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект придорожного сервиса, площадью 353,20 кв.м. и ? долю земельного участка площадью 756 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, право собственности возникло на 1/12 долю у каждого;

- по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 безвозмездно передали ФИО5 в собственность по 1/12 доли каждая наследственного имущества с предоставлением от последнего им компенсации в виде выплаты денежной суммы по 685 583 рубля 34 копейки каждой из дочерей.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 51,57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трёх лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Как установлено пунктом 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, по сути, является договором, направленным на приобретение наследниками права собственности на наследственное имущество на условиях, устанавливаемых самими наследниками, отличных от тех, которые определяются нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство, с порождением обязательственных правоотношений между наследниками либо без такового, с учётом ограничений, установленных действующим законодательством.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учётом правил статьей 1165 - 1170 Кодекса.

По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации целью раздела имущества в натуре является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определённых условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённого имущества, соответствующего его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Суд принимает решение по делу в пределах заявленных исковых требований. Во встречном исковом заявлении ФИО4 в описательно-мотивировочной части сослалась на положения ст. 252 ГК РФ о своем праве заявить требования об установлении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Но в исковых требованиях это не указала, стороны не представили суду сведения о попытках заключения соглашения о порядке пользования имуществом. ФИО4 не представила суду доказательств о намерении совместного использования спорного имущества с учётом его целевого назначения, не предложила порядок его использования как общей долевой собственности, ее нуждаемости и заинтересованности в этом имуществе в том числе как в общем долевом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ФИО5 ФИО37 к ФИО4 ФИО38 о разделе наследственного имущества удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после её смерти открылось наследство в виде объект придорожного сервиса, площадью 353,20 кв.м. и ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 756 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>, наследство приняли супруг и дочери умершей ФИО2

Так как ФИО5 и ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО2 путём обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу, наследственное имущество со дня открытия наследства поступило в долевую собственность наследников, с учётом супружеской доли ФИО1, наследственное имущество может быть разделено по требованию одного из наследников.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее при жизни ФИО2 наследственное имущество находилось в пользовании супругов, ФИО5 имеет преимущественное право на получение имущества при разделе имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости выдела в собственность ФИО5 1/12 доли в праве собственности на объект придорожного сервиса и 1/12 долю на земельный участок, с прекращением права ответчика (истца) ФИО4 на указанные доли в праве собственности.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр судебной экспертизы» общая рыночная стоимость вышеуказанного объекта придорожного сервиса составляет сумму в размере 6 529 000 рублей, а общая рыночная стоимость вышеуказанного расположенного под ним земельного участка составляет сумму в размере 1 698 000 рублей.

Таким образом, денежная компенсация за 1/12 долю объекта придорожного сервиса и 1/12 долю земельного участка наследника ФИО4 составляет общую сумму в размере 685 583 рубля 34 копейки (544 083 рубля 34 копейки (6 529 000/12) + 141 500 рублей (1 698 000/12).

Учитывая, что ФИО5 выделены доли в праве на наследственное имущество, ответчик (истец) ФИО4 имеет право на получение от наследника компенсации, соответствующей её доле, а именно в размере 685 583 рубля 34 копейки.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

ФИО4 поданы встречное исковое заявление, уточненное встречное исковое заявление к ФИО5 ФИО39 о выделе в натуре наследственного имущества и взыскании неосновательного обогащения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от 13 сентября 2024 года следует, что имеется возможность выделения 1/12 доли земельного участка и 1/12 доли нежилого здания, принадлежавших ФИО2 Возможное выделение доли земельного участка указано на прилагаемой к данному заключению схеме, также на схеме указаны координаты 1/12 доли земельного участка, площадью 63 кв.м., в нежилом здании имеется возможность выделения 1/12 доли площадью 29,43 кв.м., путем возведения стен, вход в выделяемую долю возможно сделать отдельным. К данной части здания есть возможность подведения коммуникаций, обеспечение доступа будет обеспечиваться за счет выделяемой доли земельного участка.

Судом исследована прилагаемая схема.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2024 года по гражданскому делу по ходатайству истца была назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» (т.1 л.д.136-138).

Как следует из заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью ««Землеустройство»» № технической возможности выдела в натуре 1/12 доли здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной экспертизы и строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Основным требованием ФИО4 заявлено о выделении ей в натуре по 1/12 доле площадью 29,43 кв.м. нежилого здания (объект придорожного сервиса) и площадью 63 кв.м. земельного участка расположенных по адресу: <адрес> по координатам точек, суд руководствуюсь, выводами заключения эксперта, которыми установлено, что долю ФИО4 в натуре ее выделить нельзя, в связи с чем, суд считает необходимым во встречном исковом заявлении ФИО4 ФИО40 к ФИО5 ФИО41 о выделе в натуре наследственного имущества отказать.

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует также отказать. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Во встречном исковом заявлении ФИО4 указывает, что стоимость неправомерного использования ее имущества по спорному объекту она оценивает в 200000 рублей в месяц, однако не приводит доказательств соразмерности указанной суммы и её экономического обоснования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО5 ФИО42 к ФИО4 ФИО43 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/12 долю объекта придорожного сервиса, представляющего собой объект капитального строительства, кадастровый №, площадью 353,20 квадратных метров, назначение – нежилое, количество этажей два, в том числе подземных этажей один, год завершения строительства 2016, находящегося по адресу: <адрес> 1/12 долю земельного участка площадью 756 квадратных метров, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешённого строительства – для строительства объекта придорожного сервиса, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/12 долю объекта придорожного сервиса, представляющего собой объект капитального строительства, кадастровый №, площадью 353, 20 квадратных метров, назначение – нежилое, количество этажей два, в том числе подземных этажей один, год завершения строительства 2016, находящегося по адресу: <адрес> 1/12 долю земельного участка площадью 756 квадратных метров, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешённого строительства – для строительства объекта придорожного сервиса, находящегося по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО4 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО5 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию в общем размере 685 583 рубля 34 копейки.

Во встречном исковом заявлении ФИО4 ФИО49 к ФИО5 ФИО50 о выделе в натуре наследственного имущества и взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объёме.

Мотивированное решение суда составлено с учётом выходных дней 26 мая 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: