Дело №2а-1123/2026 (2а-5290/2025)

УИД: 42RS0009-01-2025-009789-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 января 2026 года

административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, заместителю начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, заместителю начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г. Кемерово находится исполнительное производство ### от **.**.**** о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

В ходе анализа раздела «Информация о ходе исполнительного производства онлайн» на портале «Госуслуги» взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не устанавливается актуальное имущественное положение должника.

Административный истец обращался в ОСП по Центральному району г. Кемерово в жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако постановлением от **.**.**** в рассмотрении жалобы отказано, что, как полагает ИП ФИО1, нарушает требования ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку жалоба не рассмотрена по существу заявленных требований, а также отсутствует обоснование принятого решения.

Кроме того, начальником ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4 также допущено незаконное бездействие, нарушающее требования ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным и отменить постановление, вынесенное заместителем начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным действия заместителя начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, выразившиеся в нарушении положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку жалоба административного истца не рассмотрена по существу заявленных доводов; обязать начальника отдела ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4 рассмотреть по существу жалобу административного истца и вынести постановление, отвечающее её доводам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО6, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ### от **.**.****; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО6 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО6 представить ответы на запросы регистрирующих органов, подтверждающие имущественное положение должника ФИО5

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО6, заместитель начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, начальник ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, ООО «ПКО Филберт» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово от ИП ФИО1 поступили заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 41-42) и исполнительный документ – исполнительный лист серии ###, выданный Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу ###, в отношении должника ФИО5 (л.д. 43-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** на основании указанных документов возбуждено исполнительное производство ### с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, а также % по день фактической оплаты долга в размере ... руб. (л.д. 46).

Постановлением от **.**.**** исполнительные производства ### от **.**.****, ### от **.**.**** объединены в сводное исполнительное производство ### (л.д. 48).

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с **.**.**** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: запрос сведений о должнике в ЕРН; запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, смерти, заключении брака, расторжении брака; запросы о счетах должника – физического лица в ФНС; запросы сведений о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запросы в банки; запросы о наличии самоходной или иной техники; запросы к операторам сотовой связи о номерах телефона должника; запрос в Центробанк, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству (л.д. 50-54), а также сводкой по исполнительному производству от **.**.**** (л.д. 55-56).

По результатам направления запроса в ФНС, а также ответам банковских организаций, было установлено, что у должника ФИО8 имеются открытые банковские счета, в связи с чем, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.**.****, **.**.****, **.**.****.

По иным направленным запросам сведений об имуществе должника предоставлено не было ввиду их отсутствия.

Кроме того, поскольку должник был надлежащем образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановлениями от **.**.****, **.**.**** ему ограничен выезд из Российской Федерации, что также следует из сводки по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись проверки имущественного положения должника по месту его жительства. При этом должник по указанному адресу не установлен. Указанные обстоятельства отражены в актах совершения исполнительных действий от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** (л.д. 67, 78-80).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий.

При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства ### судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применяются меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Судебным приставом-исполнителем своевременно проводятся мероприятия по проверке имущественного положения должника, по результатам которых, в частности, установлено наличие у должника денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что послужило основанием для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, какого-либо иного движимого или недвижимого имущества должника в ходе исполнительного производства не установлено. Сведения о его наличии материалы административного дела не содержат, и административный истец также не указывает на его наличие.

Доводы административного истца в части не направления ему уведомлений и процессуальных документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положения ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству ### следует, что **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** взыскателю направлялись уведомления об исполнении требований исполнительного документа.

Также по результатам рассмотрения заявления административного истца от **.**.**** (л.д. 76) ему предоставлена информация о ходе исполнительного производства, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** (л.д. 77).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на **.**.****, с должника взысканы и перечислены взыскателю ... руб. (л.д. 49).

Таким образом, анализируя материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, основания для установления факта незаконного бездействия у суда отсутствуют.

Отсутствие на момент обращения в суд с административным иском результата по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

В соответствии со ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как установлено ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).

В жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу (п.п. 3, 4 ч. 2).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (ч. 2 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово от административного истца посредством ЕПГУ поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности ### (л.д. 36). Из текста указанной жалобы следует, что заявитель просит рассмотреть жалобу, которая содержится в прикрепленном архиве (л.д. 37-38).

**.**.**** заместителем начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в рассмотрении жалобы заявителя по существу отказано в связи с тем, что не соблюдены требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 39).

Приказом ФССП России от 06.07.2022 N 427 утверждены требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, и требования к форматам результатов рассмотрения заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа.

По смыслу п. 72 таблицы 2 Приложения к требованиям к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, вложением является перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением.

С учетом указанных требований, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово правомерно отказал административному истцу в рассмотрении его жалобы по существу, поскольку текст указанной жалобы не содержит в себе оснований, по которым обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, а также его требования. При этом полный текст жалобы, прикрепленный во вложение к обращению, не может быть расценен как самостоятельная жалоба в силу прямого указания на это в приказе ФССП России от 06.07.2022 N 427.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено в рамках представленных административному ответчику полномочий, соответственно, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, суд также находит необоснованными ввиду следующего.

В главе 2 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия по организации деятельности органов принудительного исполнения, в том числе полномочия старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данные полномочия носят общий характер, и только лишь указания на них недостаточно для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава. Для этого необходимо установить виновное неисполнение сотрудниками органов принудительного исполнения конкретных должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Из материалов дела следует, что административный истец с момента вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от **.**.**** к начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя не обращался, об усилении контроля за исполнением указанного постановления не просил.

При этом сами по себе недостатки в работе подчиненных судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Кроме того, старший судебный пристав не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, поскольку это отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Центральному району г. Кемерово, а также для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей устранить допущенные нарушения, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, заместителю начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:/подпись/

Решение в окончательной форме принято 23.01.2025.