Дело № 2-1147/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-002176-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ГСК «Югория» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Россия, Кемеровская обл, Кемерово г произошло ДТП, в результате которого т/с Hyundai Solaris с номер №*** причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении постановлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющая т/с Datsun on-DO гос. номер №***, нарушил п. 13.9 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП транспортное средство Hyundai Solaris гос. номер №*** было застраховано по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» полис №***).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ПAO СК «Росгосстрах» произведена потерпевшему выплата страхового возмещения

В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования выплаченной суммы со страховщика виновника ДТП по ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца т/с Datsun on-DO №*** на момент ДТП была застрахована Истцом в соответствии с полисом №***.

Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил ПАО СК «Росгосстрах»<данные изъяты> руб.

На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО №*** в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного среда Datsun on-DO гос. номер №*** (№***), он был заключен в отношении ограниченного числа лиц допущенных к управлению этим транспортным средством. Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО ГСК «Югория» <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Hyundai Solaris с номер №***, под управлением ФИО1 и транспортного средства Datsun on-DO гос. номер №*** под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris с номер №***, причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 - имущественный вред.

Постановлением инспектора Отдела ГИБДД по г. Кемерово по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновном в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по риску КАСКО. ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» за возмещением вреда по полису КАСКО. ПАО «Росгосстрах» на основании калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность владельца Datsun on-DO гос. номер №*** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

ПАО «Росгосстрах» выставлено требования АО ГСК «Югория» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

АО «ГСК «Югория», в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, произведена выплата ПАО «Рогосстрах» - <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вреду лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями).

Согласно представленного в материалы дела страхового полиса серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не допущен в качестве водителя к управлению вышеуказанного транспортного средства (л.д. 14 оборот).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат возмещению истцу почтовые расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается почтовой квитанцией №*** и списком №*** внутренних почтовых отправлений (л.д. 6-8)

При подаче настоящего иска АО «ГСК «Югория» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований, за счет ответчика подлежат возмещению истцу понесенным им расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу АО «ГСК «Югория», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №***:

- ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022.

Председательствующий: