Решение по делу № 2-4942/2022 от 17.01.2023 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

категория 2.205

91RS0002-01-2022-007904-98

Дело № 2-773/2023 (2-4942/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 января 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 129220,26 рублей, а именно: задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 120 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9220,26 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1892,20 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 120000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа, однако до настоящего времени обязательства не исполнил. Истцом в адрес ответчика направлены претензия и телеграммы, с требованием о возврате задолженности, однако они остались без удовлетворения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, причины не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив все обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в отсутствие письменного договора займа, должен подтверждать не только факт передачи денежных средств, но и существенные условия договора займа, в том числе, обязательство заемщика возвратить полученную в долг денежную сумму.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Согласно п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 120 000,00 рублей, а ответчик их получил и обязался возвратить денежные средства в полном объеме.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в которой он указал о том, что взял в долг у ФИО2 120 000,00 рублей, долг обязуется вернуть в полном объеме, оригинал указанной расписки приобщен к материалам дела.

Однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в размере 120 000,00 рублей не выполнил.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца направлена телеграмма о возврате денежных средств в размере 120 000,00 рублей, однако ответа на нее получено не было.

В связи с тем, что ответчиком не производился возврат денежных средств, истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако мировым судьей истцу было отказано в принятии заявления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт получения займа в размере 120 000,00 рублей стороной ответчика не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000,00 рублей.

Доказательств возврата указанной выше суммы долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с тем, что ответчиком сумма задолженности по расписке возвращена не была, а в расписке отсутствует сведения о дате возврата займа, истцом, во исполнение требований ст. 810 ГК РФ, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств.

Указанная претензия ответчиком получена не была, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с претензией было возвращено в адрес истца, в связи с истечением срока хранения (л.д. 47, Т.1).

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также, учитывая положения ст. 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно того, что истец в своей претензии указал на необходимость в течение трех дней с момента получения претензии возвратить сумму займа, суд полагает необходимым отметить, что в расписке срок возврата сторонами не урегулирован, а действующим законодательством, в частности ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования. Таким образом, после истечения срока хранения почтового отправления, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, у ответчика было 30 дней для возврата суммы задолженности.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, однако проверив, представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что истцом неверно исчислен период взыскания процентов.

Расчет процентов подлежащих взысканию, согласно ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8230,68 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, неправильность расчета суммы процентов, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1882 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу ФИО2, паспорт серии №, задолженность в размере 120 000,00 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 230,68 рублей, государственную пошлину в размере 1 882 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Пронин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.