УИД 77RS0016-02-2022-017830-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2023 по иску ФИО1 к ООО «АМБ Групп», адрес о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась с уточненным иском к ответчикам ООО «АМБ Групп», адрес о взыскании с ответчика ООО «АМБ Групп» денежных средств по договору на оказание услуг по подбору и бронированию туристского продукта в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 14.02.2020 она заключила с ООО «Ростов-Елена-Тур» договор о реализации туристского продукта в период с 12.08.2020 по 21.08.2020, стоимостью сумма По данному договору истец оплатила часть стоимости оказываемых услуг в размере сумма Туроператором по договору являлся ООО «АМБ Групп». В связи с распространением коронавирусной инфекции и введенными ограничениями на поездки, туроператор перенес даты реализации туристского продукта на август 2021 года. Истец также указала, что 18.03.2021 она подала заявку об аннулировании туристского продукта. Вместе с тем, часть денежных средств по договору туроператором возвращена лишь 10.02.2022.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АМБ Групп» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", указано, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 50 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) Верховный Суд Российской Федерации указал (вопрос N 7), что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", в случае возникновения в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжение договора о реализации туристического продукта. При расторжении договора до начала путешествия в этом случае, туристу (заказчику) возмещается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2020 между ООО «Ростов-Елена-Тур», являющегося турагентом, и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по подбору и бронированию туристского продукта № 906, в соответствии с которым ООО «Ростов-Елена-Тур» обязалось осуществить бронирование туристского продукта у туроператора - ООО «АМБ Групп», который формирует для клиента туристский продукт и является исполнителем, оказывающим клиенту услуги по договору.
Условиями договора установлено, что туроператор обеспечивает оказание клиенту во время путешествия всех услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Стоимость туристского продукта составила сумма, из которых истцом была внесена предоплата в размере сумма Данные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела по существу.
В приложении N 1 к договору указана следующая информация о потребительских свойствах туристического продукта: туристы: фио, фио; транспортный маршрут: Ростов-на-Дону – Москва – Мале – Ростов-на-Дону; город/курорт Мальдивы, Налагурайду; даты 12.08.2021-21.08.2021.
Как указал истец и не оспаривалось ответчиком, изначально тур должен был состояться в период с 12.08.2020 по 21.08.2020, однако из-за распространения коронавирусной инфекции и введенными ограничениями на поездки, даты реализации туристского продукта были перенесены на август 2021 года.
18 марта 2021 года истец передала турагенту заявление об аннуляции туристических услуг.
11 января 2022 года истец направила туроператору претензию о возврате денежных средств.
11 февраля 2022 года туроператор возвратил истцу часть денежных средств по договору в размере сумма
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан допущением исполнителем каких-либо нарушений договорных обязательств.
В соответствии с п. 2(1) Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.
При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.
Поскольку в рассматриваемом деле туристские услуги изначально не были оказаны истцу в 220 году и не могли быть оказаны в августе 2021 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с ответчика ООО «АМБ Групп» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, которые подлежат выплате в срок не позднее 31 декабря 2022 года.
Суд не усматривает оснований для взыскания с адрес денежных средств за авиабилеты в размере сумма, поскольку в соответствии с действующим законодательством ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.
Учитывая обстоятельства непреодолимой силы, вследствие которых туроператор был лишен возможности исполнить свои обязательства, и выполнил возложенную на него обязанность гарантировать предоставление истцу равнозначного туристского продукта, а также учитывая предоставленный туроператору Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 срок на возврат денежных средств, суд не находит оснований для применения к возникшим правоотношениям Закона о защите прав потребителя и взыскания с туроператора неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Также суд не находит оснований для взыскания с туроператора процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 продлен срок возврата денежных средств, уплаченных по договору, до 31.12.2022.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АМБ Групп» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание услуг по подбору и бронированию туристского продукта в размере сумма, указанные денежные средства подлежат выплате не позднее 31 декабря 2022 года.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «АМБ Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
СудьяТитова И.В.
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года