Дело № 2-5309/2025
УИД 50RS0026-01-2025-002292-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.07.2025 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., с участием представителя истца ПЕВ, представителя ответчика ГТП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к НИА о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском НИА о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes Benz гос. рег. знак № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису №.
Согласно административному материалу, водитель КАА, управлявший автомобиле Ford Focus гос. рег. знак №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности НИА был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО, полис №
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, НИА, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахования», была произведена выплата страхового возмещения в размере 448279,39 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
НИА обратилась в АО «Альфа Страхование» в рамках договора КАСКО для урегулирования страхового случая.
АО «Альфа Страхование» признало случай страховым и произвело НИА выплату путем подписания соглашения, сумма которого составила 429823 рубля, а также оплаты счета СТОА – 279227,30 рублей.
При урегулировании страхового случая стороны не имели друг к другу материальных и иных претензий, однако, НИА повторно передала автомобиль на СТОА, в связи с чем была произведена переплата на сумму в размере 448279,30 рублей.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 448279,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13706,98 рублей.
Представитель истца АО «Альфа Страхование» ПЕВ в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования. Пояснила, что после получения страховой выплаты ответчик со своим мужем приехали на станцию технического обслуживания ДД.ММ.ГГ и повторно сдали автомобиль на ремонт. Все документы были подписаны супругом ответчика, о чем свидетельствует видеозапись с камер. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Ответчик НИА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ГТП в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ООО «Автомаш-КМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял письменный отзыв.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes Benz гос. рег. знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по полису №.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель КАА, управлявший автомобиле Ford Focus гос. рег. знак №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшей НИА
Риск гражданской ответственности НИА был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО, полис №.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, НИА, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахования» была произведена выплата страхового возмещения в размере 448279,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
НИА обратилась в АО «Альфа Страхование» в рамках договора КАСКО для урегулирования страхового случая.
Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «Альфа Страхование» направило транспортное средство Mercedes Benz гос. рег. знак № на СТОА ООО «Автомаш-КМ» для осуществления восстановительного ремонта.
В процессе ремонта от ООО «Автомаш-КМ» поступила информация о том, что в наличии нет всех необходимых для ремонта новых запчастей, ввиду чего было согласовано осуществить заказ новых деталей у поставщика.
Однако, из-за отсутствия информации о точной дате поставки, НИА обратилась в АО «Альфа Страхование» с просьбой осуществить ей страховое возмещение частично денежными средствами за отсутствующие запчасти и за стоимость работ, связанных с их заменой.
ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа Страхование» и НИА заключено соглашение об урегулировании убытка № по ДТП от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с условиями соглашения АО «Альфа Страхование» перечислило НИА денежные средства в размере 429823 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 5 соглашения НИА обязана после осуществления восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz гос. рег. знак №, предоставить транспортное средство в АО «Альфа Страхование» для подтверждения целевого использования денежных средств и фактического осуществления ремонта, для исключения повторной выплаты за одни и те же повреждения.
Согласно заказу-наряду на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГ были отремонтированы передний бампер, переднее левое крыло, после чего автомобиль Mercedes Benz был выдан для эксплуатации.
ДД.ММ.ГГ, после поступления на склад ранее заказанных запчастей, НИА предоставила автомобиль Mercedes Benz гос. рег. знак № на СТОА ООО «Автомаш-КМ» для возобновления ремонтных работ, несмотря на то, что ранее уже получила страховое возмещение денежные средствами в полном объеме.
Согласно видеозаписи с камер, установленных на СТОА, ДД.ММ.ГГ ответчик со своим супругом – НСВ передали автомобиль Mercedes Benz гос. рег. знак №, также на видеозаписи отражено, что все документы были подписаны НСВ за свою супругу – ответчика НИА
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонтных работ, деталей и материалов составила 448279,39 рублей.
Положением ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от истца денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13706,98 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к НИА – удовлетворить.
Взыскать с НИА (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 448279,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13706,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
11.08.2025 года
Судья Савинова М.Н.