УИД 74RS0001-01-2024-001129-78

Дело № 2а-1937/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С., при секретаре Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО3, Советскому РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части отмены постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №№, обязании отменить постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО4 было окончено исполнительное производство № №, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № возобновлено. Считает, что судебным приставом не принято во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства незаконным не признано, оснований для его отмены не имелось, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, отсутствуют основания для возобновления исполнительного производства, что нарушает права административного истца.

Представитель административного истца ФИО1, Действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в письменных пояснениях. Настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика Советского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали. Извещены надлежаще. Ранее представлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал. Извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО8 настаивал на законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Советском РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании денежной задолженности в размере 5 767 500 тенге. в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил расписки и платежное поручение, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обжалованием взыскателем ФИО7 постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. В настоящее время по исполнительному производству № №№ совершаются исполнительские действия.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Советском РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № № в отношение должника ФИО1 на основании исполнительного документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Челябинским областным судом о взыскании денежной задолженности в размере 5 767 500 тенге в пользу взыскателя ФИО7

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Российской Федерации разрешено принудительное исполнение определения Костанайского городского суда Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № об утверждении мирового соглашения между ФИО6 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № о замене взыскателя по исполнительному производству с ФИО6 на ФИО7, с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы 5 767 500 тенге.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено на основании представленных должником платежных документов, в том числе расписки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой часть долга в сумме 4 742 000 руб. были оплачены первоначальному кредитору ФИО6

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Костанайского городского суда вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. мнимым. Указанным решением в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В решении установлено, что все действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ годах свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он ФИО6, в счет погашения долга 4 742 000 тенге не выплачивал и ФИО6, никаких денег от ФИО1 не получал. Судом достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО6 не встречались и не могли встречаться. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ признана недопустимым доказательством.

В настоящее время исполнительные производство приостановлено на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащее исполнение судебного акта о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО7 в настоящее время не завершено. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек. По заявлению должника исполнительное производство приостановлено.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, при этом часть 9 указанной статьи предусматривает возможность в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возможность отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Указанные нормы, устанавливающие соответствующие полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, обеспечивают - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и соблюдение принципа законности исполнительного производства.

Принятие старшим судебным приставом, его заместителем решения о необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а судом - решения о правомерности такого рода постановлений указанных должностных лиц осуществляется на основании установления и исследования фактических обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать незаконными, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии по исполнительному производству не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, а также доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, то и требование об обязании Пристава-исполнителя отменить постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО3, Советскому РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части отмены постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № №, обязании отменить постановление о об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025г.