УИД № 77RS0001-02-2023-006556-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Алехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-820/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., и просит признать Генерального прокурора РФ Краснова И.В. ответственным за нарушение требований допущенных отдельными сотрудником центрального аппарата генпрокуратуры при рассмотрении моего заявления Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. от 03.08.2022 и непринятии мер проку реагирования при разрешении повторного заявления от 07.09.2022; обязать Генерального прокурора РФ Краснова И.В принять необходимые меры прокурорского реагирования признанию ничтожным и не имеющим юридической силы с момента вынесения определения Верховного Суда РФ от 16.02.2022, как незаконно принятого по сфабрикованной Верховным Судом РФ и приписываемой мне надзорной жалобе; признать себя потерпевшим вследствие фабрикации Верховным Судом РФ якобы надзорной жалобы и незаконно вынесенного Верховным Судом РФ по ней определения 16.02.2022; признать себя потерпевшим вследствие не разрешения по существу моих заявления Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. от 03.08.2022 и повторного заявления от 07.09.2022. Требования мотивированы тем, что Верховный суд РФ 16.02.2022 принял определение по надзорной жалобе, которую истец в Верховный суд не подавал, госпошлину не уплачивал. В связи с этим Истец обратился за помощью в генпрокуратуру. Ответ на заявления от 03.08.2022 и повторное от 07.09.2022 Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. получил по существу формальные отписки. Причем, первое из них направлено зам. нач. кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО2 05.08.2022 исх. № 8-2022 "по принадлежности" в Верховный Суд РФ вопреки запрету, Ответ по второму заявлению нач. отдела управления того же Главного управления ФИО3 от 12.09.2022 исх. № 8-1263-2022 "в сухом остатке" сводится к безапелляционному - оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Административный истец полагают, что своими действиями, бездействиями административного ответчика нарушаются его права и законные интересы, ввиду не предоставления должных ответов, на вопросы, носящиеся заявительный характер.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Генеральный прокурор РФ Краснов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - "Закон о прокуратуре") прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Органы прокуратуры согласно ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 1, пункт 2 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В пункте 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений, и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Пунктом 3.5 Инструкции установлено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей.

Как установлено в судебном заседании, 16.02.2022 года Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение №ПАС21-188 об отказе ФИО1 в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Российской Федерации.

03.08.2022 ФИО1 подал заявление (ОГР-269647-22) в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, согласно которому просил поручить представителю Генеральной прокуратуры РФ обратиться в Верховный суд РФ по поводу признания определения Верховного суда РФ от 16.02.2022 по делу ПАС21-188 ничтожным и не имеющим юридической силы.

05.08.2022 Генеральная прокуратура известила (№8-р-2022) ФИО1 о направлении по принадлежности обращения ФИО1 от 03.08.2022 № ОГР-269647-22. Сообщило что органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов, не вправе вмешиваться в вопросы организации их работы.

07.09.2022г ФИО1 подал заявление (ОГР-269947-22) в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, согласно которому подать в Верховный суд протест (представление или что-либо иное) Генерального прокурата РФ с целью признания: определения Верховного суда РФ от 16.02.2022 по делу ПАС21-188 ничтожным и не имеющим юридической силы; поручить провести постфактум анализ имеющихся документов и др. материалов, связанных с фактом принятия определения Верховного суда РФ от 16.02.2022.

12.09.2022 Генеральной прокуратурой направлен ответ (№8-1263-2022) на обращение ФИО1 № ОГР-269947-22, в котором указано, что в соответствии с действующим законодательством, органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судей при осуществлении правосудия.

Административный истец, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что полагает в действиях (бездействии) административного ответчика допущены нарушения, поскольку защитой прав граждан должна заниматься Генеральная прокуратура Российской Федерации и Генеральный прокурор Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных требования, представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в возражениях указал, что поданные 03.08.2022 и 07.09.2022г заявления и постановленные в них вопросы не входят в компетенцию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ввиду чего заявления были перенаправлены по принадлежности. Поступившие обращения в установленные сроки и надлежащими должностными лицами направлены для рассмотрения в Верховный Суд РФ, о чем заявителя уведомели надлежащим образом. Кроме того, считает, что срок на обращение в суд с данными требованиями пропущен.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит в выводу о правомерном направлении Генеральным прокурором РФ в адрес Верховного Суда РФ заявлений ФИО1, для рассмотрения по существу и предоставления ответов на постановленные вопросы, поскольку в компетенцию деятельности Генерального прокуратура Российской Федерации разрешение вопросов о правомерности действий Верховного Суда РФ не входит.

Доводы административного истца о допущенных нарушениях и непринятии мер прокурорского реагировании при рассмотрении заявлений административного истца, суд полагает возможным отклонить, поскольку административным ответчиком заявления административного истца перенаправлены по принадлежности для рассмотрения по существу постановленных вопросов.

Таким образом, заявления, поданные 03.08.2022 и 07.09.2022 административным истцом, рассмотрены в установленном законом порядке должностным лицом в пределах его полномочий.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Разрешая ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, административный истец 07.09.2022 обратился к Генеральному прокурору РФ с повторным заявлением.

Разъяснительный ответ на повторное заявление был направлен в адрес административного истца 12.09.2022.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском 28.04.2023г. последовало по истечении установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, при должной осмотрительности административный истец мог обратиться в суд с административным иском о признании действий (бездействия) Генерального прокурора Российской Федерации незаконными ранее 28.04.2023г., чего сделано не было, что впоследствии привело к нарушению сроков для обращения за защитой в суд.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд сданными требованиями, административный истец не заявлял.

О наличии каких-либо оснований к восстановлению названного срока административный истец суду не указал, на них не ссылался.

Учитывая, приведенные выше нормы права, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие ходатайства у административных истцов о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.

Судья О.В. Фомичева