В окончательном виде изготовлено 30.09.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-005640-88

Дело № 2а-6985/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «Частный кредит» к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> ФИО1 ФИО5, старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> ФИО1 ФИО6, врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ФИО1 Н.Ф., ГУ УФССП по ФИО1, об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об спаривании действий должностных лиц судебных приставов в части обязания судебного пристава выполнить исполнительные действия по направлению имущества должника на торги, обязании старшего судебного пристава взять под контроль исполнения решения суда и хода исполнительного производства, совершить действия направленные обязании судебного пристава не допускать затягивания исполнительных действий, признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ФИО1 Н.Ф. по не направлению в адрес истца ответа по жалобе.

В обоснование указав, что 01.12.2021г. обратился в Волковский ОСП <адрес> ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО7, предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес>. <адрес> <адрес> в ФИО1. 20.01.2022г. было возбуждено исполнительное производство, однако копия постановления направлена не была, информации на сайте о ходе исполнительных действий не имелось. 11.04.2022г. обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава, ответ на жалобу так и не поступил. 17.05.2022г. на приеме врио старшего судебного пристава ФИО1 Н.Ф. было узнано на приятое по жалобе решение однако ответ предоставлен не был, о почтовом направлении не сообщено.

Определением суда от 28.09.2022г. производство по настоящему административному иску прекращено части.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в части признания незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ФИО1 Н.Ф. по не направлению в адрес истца ответа по жалобе. Пояснил, что представленные почтовые реестры датированы 27.04.2022г., должны быть оценены критично, поскольку не имеют отметки почтового отделения, сведений о направлении ответа на жалобу на 17.05.202г не имелось.

Административные ответчики судебный пристав Волковского ОСП <адрес> ФИО1 ФИО5, старший судебный пристав Волковского ОСП <адрес> ФИО1 ФИО6, врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ФИО1 Н.Ф., ГУ УФССП по ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указывает административный истец, на момент подачи административного иска в суд ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не получен, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Материалами дела установлено, что с 20.01.2022г. в производстве СПИ Волковского ОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительнее производство №-ИП возбуждённое на основании исполнительного документ ФС №037704052 в отношении должника ФИО10П., предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес> <адрес> в ФИО1.

11.04.2022г. представитель ООО Микрокредитная компания «Частный кредит» обратился с жалобой на действия судебного пристава к старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> ФИО1, которая была получена отделением 11.04.2022г., о чем свидетельствует отметка на штампе.

Также в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил что основанием для подачи жалобы явилось длительность не передачи имущества на торги, когда решением суда уже было постановлено обратить взыскание на имущество с установлением его стоимости. Не направление ответа по жалобе не поводило истцом оспорить действия судебного пристава своевременно, что нарушило права истца на исполнение решения суда в установленный срок.

В обоснование возражений стороной ответчика представлены: постановление об отказе в удовлетворении жалобы врио начальника Волковского ОСП <адрес> ФИО1 Н.Ф., список почтовых отправлений от 27.04.2022г., и список корреспонденции, направляемы почтовой связью от 27.04.2022г., свидетельствующих о направлении в адрес заявителя постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 и 3, п. 4.8.1. указанной Инструкции ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении, а ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Пунктом 4.8.2. Инструкции предусмотрено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на обращение в ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно п. 4.8.3.4. регистрируемым почтовым отправлением направляются автору обращения иные документы.

Пунктом 4.8.5. предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем суд критично оценивает представленные реестры об отправке корреспонденции, поскольку в первом списке о направлении простой почты не видно конкретно какой документ был направлен 27.04.2022г., второй список не имеет отметки о регистрации почтовым отделением.

При этом суд учитывает, что жалоба заявителя была принята 01.04.2022г., при этом срок рассмотрения таковой жалобы составляет 10 дней, ответ на которую подлежит направлению заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Однако постановление об отказе в удовлетворении жалобы было направленно 27.04.2022г., с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца, а именно в части своевременного не направления в адрес ООО Микрокредитная компания «Частный кредит» ответа по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ФИО1 Главного управления ФССП России по ФИО1 Феритовны при рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристав исполнителя в части не направления в адрес ООО Микрокредитная компания «Частный кредит» ответа по жалобе.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд ФИО1.

Судья Маковеева Т.В.