Дело № 2-1195/25
54RS0009-01-2025-000292-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» февраля 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Дмитриевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору № от 29.07.2005 в размере 95 179,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 29.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт. Клиент просил на условиях, изложенных в указанных документах, выпустить на его имя карту, эмитированную банком «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
29.07.2005 проверив платежеспособность ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет №, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора – выпустил клиенту карту, осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя клиента.
При подписании заявления-оферты ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, условиях и тарифах.
Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупку товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.
29.08.2009 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 95 179, 41 руб. не позднее 28.09.2009, однако требование банка клиентом не исполнено.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, ранее представила заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 29.07.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках заявления заемщик также просил выпустить на его имя карту и открыть счет (л.д. 11). Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в размере не менее минимального платежа.
Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил клиенту сумму предоставленного кредита, а клиент совершил расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 19-20).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей и в соответствии с условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку о погашении задолженности в размере 95 179, 41 руб. в срок до 28.09.2009 г. (л.д. 21).
Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Выставив заемщику заключительный счет со сроком оплаты до 28.09.2009 г. истец в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 29.09.2009 г. и истекает 29.09.2012 г.
АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (31.08.2023 г.) и с настоящим иском (28.01.2025 г.) за пределами срока исковой давности.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.