Дело №2-4587/22

УИД 61RS0008-01-2022-001108-63

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 01.08.2008г. АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на кредитную карту с лимитом 150000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.08.2008г. по 31.10.2018г. в размере 349882,62 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований).

31.10.2018г. Банк АО «БИНБАНК Диджитал» уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору <***> от 01.08.2008г. истцу ООО «Лидер» на основании Договора об уступке прав (требований) (цессии) № УББД 16/1.18.4.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 15.04.2020г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В выдаче судебного приказа истцу было отказано.

С учетом изложенного, ООО «Лидер» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте по договору <***> от 01.08.2008г. в размере 349882,62 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Дело в отношении представителя истца рассмотрено судом в отсутствие его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 01.08.2008г. АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на кредитную карту с лимитом 150000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.08.2008г. по 31.10.2018г. в размере 349882,62 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований).

31.10.2018г. Банк АО «БИНБАНК Диджитал» уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору <***> от 01.08.2008г. истцу ООО «Лидер» на основании Договора об уступке прав (требований) (цессии) № УББД 16/1.18.4.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 15.04.2020г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В выдаче судебного приказа истцу было отказано.

Ответчик ФИО1 исковые требования не оспорила, доказательств погашения задолженности не представила.

Из материалов дела следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 349882,62 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения денежных средств в погашение долга ФИО1 не предоставлено, при этом сам факт наличия задолженности, период и суммы ею не оспорены.

Поскольку ответчик не исполнял и существенно нарушал условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в размере 6699 руб., а также почтовые расходы в размере 100 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.08.2008г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 60 05 № выдан 15.02.2006г. ОВД <адрес>, в пользу ООО «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2008г. в сумме 349882,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6699 руб. и почтовые расходы в сумме 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.12.2022 г.