Дело №2-385/2023 копия

УИД: 66RS0034-01-2023-000376-93

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 18.10.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (далее - ООО МК «Содействие XXI») обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что заемщик ФИО3 ФИО14 умерла, ее наследником является ответчик ФИО1 ФИО15

В обосновании доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ФИО16 был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан заем на сумму 23000 рублей путем передачи наличных денежных средств из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером № на сумму 12688,67 рублей, а также путем зачета части займа в размере 10311,33 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО3 ФИО17 письменного заявления о зачете. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно в размере и в сроках предусмотренных графиков платежей. За пользованием займом начисляются проценты в размере 95,00%, годовых, начиная за днем выдачи денежных средств по договору займа и заканчивая днем полного исполнения обязательства по договору (п.22 и п.4 индивидуальных условий). Согласно п.12 индивидуальных условий договора начисляется пеня в размере 20 % годовых до полного исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 ФИО18 умерла. Наследником умершего должника является ответчик ФИО1 ФИО19 Просят взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17226,65 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 689,07 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 ФИО20.

Представитель истца ООО МК «Содействие XXI»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО21 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, приложив квитанции о выплате задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО2 ФИО22 в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус нотариального округа г. Красноуральск Свердловской области в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Поскольку участия в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ФИО23. был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ей выдан заем на сумму 23000 рублей путем передачи наличных денежных средств из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером № на сумму 12688,67 рублей, а также путем зачета части займа в размере 10311,33 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО3 ФИО24 письменного заявления о зачете. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-33)

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО3 ФИО25 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно в размере и в сроки предусмотренные графиком платежей. За пользованием займом начисляются проценты в размере 95,00%, годовых, начиная за днем выдачи денежных средств по договору займа и заканчивая днем полного исполнения обязательства по договору (п.22 и п.4 индивидуальных условий). Согласно п.12 индивидуальных условий договора начисляются пени в размере 20 % годовых до полного исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 ФИО26 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Красноуральск ФИО6 после смерти ФИО3 ФИО27 открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО3 ФИО28 являются ее дочери ФИО1 ФИО29 и ФИО2 ФИО30. Наследство после умершей матери приняла ответчик ФИО1 ФИО31 ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 58, 59 указанного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что ответчик ФИО1 ФИО32 (дочь наследодателя) приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, и получив свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2 ФИО33 не вступала в наследство после смерти ФИО3 ФИО34 Доказательств обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 ФИО35 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследство каждого состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк (дополнительный офис №), со всеми причитающимися процентами;

- прав на недополученные денежные средства, предоставленные наследодателю в качестве компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 1277,05 рублей;

- <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 712105, 07 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ФИО36 является наследником по закону к имуществу ФИО3 ФИО37 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры, денежных сред на счете, денежных средств, предоставленных наследодателю в качестве компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства ФИО3 ФИО38 перед ООО МК «Содействие XXI»не исполнены.

В подтверждение задолженности по договору представлен расчёт задолженности по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчёт судом проверен и признается обоснованным.

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора займа и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть ФИО3 ФИО39 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору потребительского займа, а ответчик ФИО1 ФИО40 как наследник, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Согласно представленным квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7226,65 рублей, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком ФИО1 ФИО41 на общую сумму 17226,65, то есть в полном объеме.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору займа исполнены ответчиком в добровольном порядке, оснований для их удовлетворения не имеется.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска и расходов на представителя, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 689,07 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 689,07 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания услуг № 160901-МФО от 01.09.2016, дополнительное соглашение к договору, реестр должников, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя.

Суд приходит к выводу о доказанности понесенных истцом судебных расходов, между тем исходя из характера спора, размера исковых требований, сложности дела, объема и результата правовой помощи, степени участия в деле представителя, требований разумности и справедливости, полагает в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов на услуги представителя в размере 2000 рублей. Суд полагает, что определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (ИНН №) к ФИО1 ФИО42, ФИО2 ФИО43 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО44 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» расходы по уплате государственной пошлины в размере 689,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова