РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-69/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными бездействия и решения об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" как взыскатель обратилось в районный суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области (далее по тексту – "ОСП Балтийского городского округа") ФИО1, выразившегося в непринятии в период с 20 июня по 16 ноября 2022 года достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО1 от 16.11.2022 об окончании исполнительного производства № №, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС № № от 18.05.2022.

Свои требования административный истец обосновал тем, что 20 июня 2022 года в ОСП Балтийского городского округа было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должницы ФИО3, с которой в пользу ООО "АФК" взыскана индексация в размере 2 909 рублей 03 копеек на основании определения мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от <.......> по гражданскому делу № №. 16 ноября 2022 года исполнительное производство № № окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению административного истца, решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и неправомерно, так как судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 не предприняла необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должницы, её имущества и источников дохода, не направляла соответствующие запросы в государственные органы и иные организации, не привлекала к административной ответственности организации, не исполнившие запросы о предоставлении сведений в отношении должницы.

В свою очередь и.о. старшего судебного пристава ОСП Балтийского городского округа Кирюхина О.В. не отменила постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Бездействие, допущенное должностными лицами ОСП Балтийского городского округа, нарушило права и законные интересы ООО "АФК" как взыскателя на своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель ООО "АФК" ФИО4 в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 7).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 не явилась в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, представила письменный отзыв, в котором не признала предъявленный административный иск и полагала отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что после возбуждения исполнительного производства № № она предприняла комплекс мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС № № от 18.05.2022, в том числе направила в электронном виде запросы в МРЭО ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД, ПФР, ФНС России, орган ЗАГС, банки, операторам связи для установления имущественного и семейного положения ФИО3, вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должницы, находящиеся в банках, проверяла должницу по адресу места жительства. Она не допустила незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы ООО "АФК" как взыскателя, поскольку применяла меры принудительного характера в отношении должницы, совершала требуемые исполнительные действия, выносила необходимые постановления. Сумма взыскания, не превышающая 3 000 рублей, препятствует аресту имущества должницы (л.д. 46–48).

И.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Балтийского городского округа Кирюхина О.В. не явилась в судебное заседание, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела.

УФССП России по Калининградской области надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако не обеспечило явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя и не представило каких-либо возражений относительно административного иска.

ФИО3 как заинтересованное лицо не явилась в суд, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы, приведённые в административном исковом заявлении и письменном отзыве административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск ООО "АФК" не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 и части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – "Федеральный закон № 229-ФЗ"), бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть оспорено взыскателем в суде общей юрисдикции в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ") гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица, государственного служащего, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьёй 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что определением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от № по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, с ФИО3 взыскана в пользу ООО "АФК" индексация присуждённых денежных сумм за период с 7 июня 2019 года по 18 сентября 2020 года в размере 2 909 рублей 03 копеек (л.д. 42–43).

На основании вышеуказанного судебного постановления 18 мая 2022 года мировым судьёй 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области был выдан и направлен ООО "АФК" как взыскателю исполнительный лист серии ВС № № в отношении должницы ФИО3 (л.д. 51–52).

20 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 возбудила исполнительное производство № № в отношении должницы ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС № № от 18.05.2022, о чём вынесла соответствующее постановление (л.д. 56–57).

В пункте 2 резолютивной части постановления от 20.06.2022 № № о возбуждении исполнительного производства ФИО3 как должнице был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, равный пяти дням с момента получения ею копии этого постановления.

Копия данного постановления судебного пристава-исполнителя была направлена ООО "АФК" как взыскателю по почте, а ФИО3 как должнице через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Из материалов административного дела (л.д. 58–65, 67–77) следует, что в период с 20 июня до 16 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, совершила следующие исполнительные действия:

1) 20 июня 2022 года направила по системе межведомственного электронного документооборота запросы о предоставлении сведений относительно должницы ФИО3 в организации, являющиеся операторами подвижной радиотелефонной связи, крупнейшие банки, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУВМ МВД России, ФНС России и ПФР, а также получила ответы на эти запросы, из которых стало известно о реквизитах документа, удостоверяющего личность, ИНН и СНИЛС должницы, наличии у неё десяти счетов в различных банках;

2) 22 июня 2022 года вынесла десять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должницы, находящиеся в банках, и направила их копии банкам для исполнения;

3) 27 июня 2022 года направила по системе межведомственного электронного документооборота запросы в различные банки и иные запросы с целью получения информации о должнице или её имуществе, а также получила ответы на эти запросы, из которых стало известно о наличии у должницы банковских счётов, на которых не имелось денежных средств;

4) 30 июня 2022 года направила по системе межведомственного электронного документооборота в орган ЗАГС запрос относительно должницы;

5) 28 июля 2022 года осуществила выход в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, где установила факт длительного непроживания должницы в данном жилом помещении;

6) 9 августа 2022 года повторно направила по системе межведомственного электронного документооборота запросы о предоставлении сведений относительно должницы ФИО3 в организации, являющиеся операторами подвижной радиотелефонной связи, ФНС России и ПФР, а также получила ответы на эти запросы, из которых стало известно о наличии у должницы абонентского номера устройства подвижной радиотелефонной связи, десяти счетов в различных банках, и об отсутствии у должницы заработной платы и доходов, на которые начислены страховые взносы;

7) 14 ноября 2022 года повторно осуществила выход в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> где установила факт непроживания должницы в данном жилом помещении более 15-ти лет;

8) 16 ноября 2022 года составила акт о невозможности исполнения требований исполнительного документа, утверждённый старшим судебным приставом, и вынесла десять постановлений об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должницы, находящиеся в банках.

16 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 вынесла постановление № №, которым предписано окончить исполнительное производство № № по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, и возвратить исполнительный документ ООО "АФК" как взыскателю. Это постановление утверждено и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Балтийского городского округа ФИО2 (л.д. 14–15, 66).

17 ноября 2022 года копия постановления от 16.11.2022 № № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и подлинник исполнительного листа серии ВС № № от 18.05.2022 направлены заказным письмом в адрес ООО "АФК" как взыскателя (л.д. 86–87).

По состоянию на 16 ноября 2022 года остаток задолженности ФИО3 перед ООО "АФК" в рамках исполнительного производства № № составил 2 909 рублей 03 копейки.

Как следует из пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а обязанность доказывания этого обстоятельства возлагается на административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, бездействия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ ООО "АФК" как административный истец не представило допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов как стороны исполнительного производства № № незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО1, допущенным в период с 20 июня до 16 ноября 2022, а также незаконным постановлением указанного должностного лица от 16.11.2022 № № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца вышеприведённые установленные судом обстоятельства указывают на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа ФИО1 были предприняты достаточные меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС № № от 18.05.2022.

Исполнительные действия, совершённые судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, равно как и постановление от 16.11.2022 № № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в полной мере соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от совершённых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить достаточным основанием для констатации незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО1 и преждевременного характера решения об окончании исполнительного производства.

В настоящее время ООО "АФК" сохраняет возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и в полной мере реализовать все свои права, предоставленные законом стороне исполнительного производства.

Таким образом, по итогам судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО1, нарушившего права и законные интересы ООО "АФК" в рамках исполнительного производства № №.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № № вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа ФИО1 в пределах полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, при наличии достаточных оснований.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ООО "АФК" о признании незаконными бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № №, и постановления от 16.11.2022 № № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, бездействия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, бездействия незаконным.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № №, и постановления от 16.11.2022 № № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.